Ухвала суду № 32347854, 04.07.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1604/13 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/3814/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі він посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, а саме з недотриманням правил підсудності.

Апелянт стверджує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією його паспорту та про що зазначено у позовній заяві позивачем, а тому, враховуючи те, що за загальним правилом позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням, суд повинен був повернути заяву позивачу для подання до належного суду.

Апелянт вважає, що зазначений вище спір про звернення стягнення на предмет іпотеки підсудний Франківському районному суду м. Львова.

Апелянт просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2013 року, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом, що підтверджується з повідомленням про вручення повістки (а.с.83), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріалами справи підтверджується, що між АКБ «Форум» в особі Львівської філії (правонаступником є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_3 18 вересня 2007 року укладено кредитний договір та в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором укладено також іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_3 надав в забезпечення Банку житлову квартиру АДРЕСА_2

В лютому 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлову квартиру, що належить ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що житлова квартира, яка є предметом іпотечного договору, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, тобто в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Відтак доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що даний спір необхідно розглядати за його місцем проживання є безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке знаходиться в Галицькому районі м. Львова.

За таких обставин, Галицький районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що житлова квартира, яка є предметом договору іпотеки і щодо якої заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, знаходиться у Галицькому районі м. Львова, а відтак, відкрив провадження у справі за пред'явленим позовом з дотриманням правил підсудності.

Оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, апеляційний суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1. ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: