Ухвала суду № 32347129, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/3477/13-а Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М.

Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року частково задоволено клопотання представника позивача. Зупинено провадження у справі № 826/3477/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року № 0000014120, № 00000024120, № 00000034120 до вирішення питання про повернення первинних бухгалтерських документів, на підставі яких відображалися результати господарських операцій з ПП «Експерт -Логістик»,ТОВ «Дніпробуд-стайл», ТОВ «СВС-ГРУП» в період з 01 жовтня2010 року по 31 травня 2011 року, вилучених в рамках розслідування кримінальної справи № 07-13065.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що таке зупинення є необхідне, оскільки для надання витребуваних документів необхідний значний час, який у свою чергу може перевищувати допустимий строк, що встановлений ст. 122 КАС України

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 КАС України.

Відповідно до п.4 частини другої ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Даним пунктом ч.2 ст.156 КАС України передбачено можливість зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі та на встановлений судом строк.

Згідно змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, підставою для зупинення провадження у даній справі стало клопотання позивача про зупинення провадження у зв'язку із відсутністю у справі первинних бухгалтерських документів, на підставі яких відображалися результати господарських операцій з ПП «Експерт -Логістик»,ТОВ «Дніпробуд-стайл», ТОВ «СВС-ГРУП» в період з 01 жовтня2010 року по 31 травня 2011 року (а.с. 193).

Представник позивача пояснив, що ПАТ «Нафтогазвидобування»,зверталось до правоохоронних органів з запитом про надання витребуваних відповідачем документів, але відповіді не отримало.

Зупиняючи провадження у справі ,суд першої інстанції зазначив таке зупинення до вирішення питання про повернення первинних бухгалтерських документів, на підставі яких відображалися результати господарських операцій з ПП «Експерт -Логістик»,ТОВ «Дніпробуд-стайл», ТОВ «СВС-ГРУП» в період з 01 жовтня2010 року по 31 травня 2011 року, вилучених в рамках розслідування кримінальної справи № 07-13065.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що протоколом виїмки від 12.10.2011 року оригінали документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «СВП «ГРУП» були вилучені (а.с. 40), та є відповідь від 26.12.2012 року за № 13/10-15572 Центральному офісу наданої від Міністерства внутрішніх справ України Головного слідчого управління про наявність в них податкових накладних ТОВ «СВС ГРУП», інші документи в розпорядженні ГСУ МВС - відсутні (а.с. 124).

Таким чином, суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати необхідні документи, якщо встановив би, що такі дійсно вилучалися, та розглянути справу за наявними документами.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 197, 199, 204, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.