Постанова № 32347083, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2013 року № 2а-11475/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І. , судді Качура І.А. Данилишин В.М. Данилишин В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби Державної податкової служби у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2010р. №0001172203/0 та рішення про результати розгляду скаги О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Українсько-американсько-швейцарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 та рішення про результати розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що порушення, які зафіксовано за результатом проведеної перевірки не відповідають дійсності. Також, позивач зазначає, що рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за результатом адміністративного оскарження скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0001172230/1. Проте, рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві за результатом розгляду скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0, що на думку позивача свідчить про протиправність та неузгодженість дій відповідачів.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що на підставі рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за результатом адміністративного оскарження скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0. У зв'язку з викладеним податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 відкликано та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0001172230/1, отже на час вирішення справи податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 є відкликаним та не впливає на права та інтереси позивача.

Відповідач - Державна податкова служба в м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.11.2010 закрито провадження в адміністративній справі № 2а-11475/10/2670 в частині позовної вимоги про скасування рішення ДПА у м. Києві від 21.07.2010 № 3632/10/25-114 .

Ухвалами від 23.12.2010, від 02.06.2011, від 19.09.2012 зупинено провадження у справі № 2а-11475/10/2670.

Ухвалою від 07.05.2103 провадження у справі № 2а-11475/10/2670 поновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач Державна податкова служба в м. Києві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув хоча й були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, за результатом якої складений акт перевірки №52/22-03/19367453 від 22.02.2010 року (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.2, абзац 4 пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 1 721 887 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001172203/0 від 05 березня 2010 року на суму 3 122 763,00 грн., у тому числі донараховано зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 721 887,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 400 876,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем подано первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0, за результатом розгляду якої, рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 13.05.2010 №22564/10/250011 скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 19 876,0 грн.

З матеріалів спавши вбачаться, що на підставі акту перевірки та рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 13.05.2010 №22564/10/250011 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0001172203/1 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 102 887,00 грн., у тому числі: основний платіж - 1 721 887,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1 381 000,00 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкові повідомлення.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

При цьому силу вимог підпункт 6.4.3 пункту 6.4 статті 6 цього ж Закону у випадках, визначених підпунктом "б" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Наведений законодавчий припис втілено і в абзаці п'ятому пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29, за змістом якого у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Отже на час вирішення справи податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 вважається відкликаним.

Щодо посилання позивача на рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві від 21.07.2010 № 3632/10/25-114, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" єдиним рішенням органів державної податкової служби, що визначає обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання є податкове повідомлення.

Оскільки, як зазначено вище, на підставі акту перевірки та рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 13.05.2010 №22564/10/250011 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0001172203/1 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 102 887,00 грн., суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від №0001172203/0 від 05 березня 2010 року є відкликаним та не порушує прав та інтереси позивача.

Крім того, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2010 у справі №2а-8106/10/2670 задоволено позов Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0001172203/1. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010 №0001172203/0 є відкликаним за результатом адміністративного оскарження, суд дійшов висновку, що таким податковим повідомленням-рішенням не порушено права позивача, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин