Постанова № 32347003, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1700/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією м. Чернігова була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.10.2008 року по 28.11.2011 року, за результатами якої було складено Акт від 09.12.2011 року за № 3594/17/НОМЕР_1 (а.с. 7).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- ст.ст. 13,14 Декрету, а саме ФОП ОСОБА_2 було занижено оподаткований дохід за 2009 рік на 1616,32 грн.

- п.п.14.1.72 п.14.1. ст. 14, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 ст. 286, п.287.1 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, а саме в січні-жовтні 2011 році не нараховано та не сплачено до бюджету земельний податок(орендну плату) в розмірі 39367,00 грн.

На підставі висновків вказаного Акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 001301720 від 27.02.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 43304, 72 грн., з яких 39367,00 грн. - за основним платежем та 3942,72 грн. - за штрафними санкціями (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 є платником орендної плати за землю. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 3715 від 28.01.2010 року, укладеного до 25.12.2014 року, Чернігівська міська рада надає ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для обслуговування об'єкту нерухомості - власної залізничної колії по вул. Широкій, 1-а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1, 5593 га. На земельній ділянці знаходиться залізнична колія. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1486948, 48 грн. (95,36 грн. за 1 кв. м).

В квітні 2011 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про припинення правовідносин із 21.07.2010 року між ним та Чернігівською міською радою на підставі договору оренди земельної ділянки № 3715 від 28.01.2010 року. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2011 року позов задоволено, припинено з 21.07.2010 року правовідносини, які виникли між ФОП ОСОБА_2 та Чернігівською міської радою.

Чернігівська міська рада, не погоджуючись з прийнятим рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2011 року, звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради, постановив рішення, яким скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову у розірвані договору оренди земельної ділянки № 3715 від 28.01.2010 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач пояснив, що йому відомі вказані обставини, проте рішення Київського апеляційного господарського суду ним оскаржене не було.

З огляду на вищевикладене вбачається, що ФОП ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки в місті Чернігові по вул. Широкій, 1-а, згідно договору № 3715 від 28.01.2010 року, а тому зобов'язаний сплачувати орендну плату (а.с.41-43).

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового Кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої ділянки.

За правилами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України встановлено,що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому вказано, що далі у розділі XIII слова «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності» визначаються як «орендна плата».

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу XIII Податкового Кодексу України.

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового Кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Таким чином позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з підстав зазначених вище, у зв'язку з чим підлягає задоволенню апеляційна скарга відповідача.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 3 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.