Постанова № 32345819, 08.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3580/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю: представника позивача - Морозова М.М.,

представника відповідача - Нефьодова І.В.

представник третьої особи - Нефьодова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Явір -2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - Державна архітектурно - будівельна Інспекція України про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року позивач Приватне підприємство "Явір -2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - Державна архітектурно - будівельна Інспекція України про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 05 квітня 2013 року № ПТ 143130950466.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квітні 2013 року ним була подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області декларація про готовність об'єкту до експлуатації, яка була зареєстрована відповідачем за № ПТ 143130950466. Під час проведення обміру приміщень їх загальна площа становить, за обмірами позивача, 272,6 кв.м., а об'єм - 920 м.куб. Вказані відомості були зазначені в п.11-1 та п.14 декларації про готовність об'єкту до експлуатації. Але відповідно до технічного паспорту на зазначену будівлю загальна площа приміщень будівлі становить 222,7 кв.м., а будівельний об'єм - 727 м.куб. Отже, у декларації про готовність об'єкту до експлуатації були допущені технічні помилки у розмірі загальної площі будівлі та її об'єму. Позивач звернувся до відповідача щодо скасування вказаної декларації, але отримав відмову. Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ПТ 143130950466 від 05.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні зазначив, що вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Явір-2000" у квітні 2013 року закінчило виконання будівельних робіт з реконструкції громадського будинку (адміністративна будівля) в кварталі 101, буд 3-ву м. Кременчук, Полтавська область.

В зв'язку з закінченням виконання будівельних робіт, та з метою здачі закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації, в квітні 2013 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року " Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" позивачем була подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області декларація про готовність об'єкту до експлуатації.

05 квітня 2013 року зазначена декларація була зареєстрована відповідачем за № ПТ 143130950466 у єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення обміру приміщень позивачем їх загальна площа становить, за обмірами позивача, 272,6 кв.м., а об'єм - 920 м.куб. Вказані відомості були зазначені в п.11-1 та п.14 декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Але відповідно до технічного паспорту на зазначену будівлю загальна площа приміщень будівлі становить 222,7 кв.м., а будівельний об'єм - 727 м.куб. Отже, у декларації про готовність об'єкту до експлуатації були допущені технічні помилки у розмірі загальної площі будівлі та її об'єму. Позивач звернувся до відповідача щодо скасування вказаної декларації, але отримав відмову, оскільки законодавством не передбачений механізм скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації або внесення до неї змін у зв'язку з технічними помилками, дане питання можливо вирішити в судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ПТ 143130950466 від 05.04.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Досліджуючи правомірність дій відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивачем відповідно до вимог діючого законодавства була подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області декларація про готовність об'єкту до експлуатації. 05 квітня 2013 року зазначена декларація була зареєстрована відповідачем за № ПТ 143130950466.

Під час проведення обміру приміщень позивачем їх загальна площа становить, за обмірами позивача, 272,6 кв.м., а об'єм - 920 м.куб. Вказані відомості були зазначені в п.11-1 та п.14 декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Але відповідно до технічного паспорту на зазначену будівлю загальна площа приміщень будівлі становить 222,7 кв.м., а будівельний об'єм - 727 м.куб. Отже, у декларації про готовність об'єкту до експлуатації були допущені технічні помилки у розмірі загальної площі будівлі та її об'єму.

Згідно вимог ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Позивач звернувся до відповідача щодо скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, у своїй відповіді останній зазначив, що законодавством не передбачений механізм скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації або внесення до неї змін у зв'язку з технічними помилками, дане питання можливо вирішити в судовому порядку.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.05.2012 р. N 40-12-3294 щодо надання роз'яснень з питань скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт зазначено, що Кабінетом Міністрів України на виконання Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" 13.04.2011 прийнято постанови N 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", якими затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, Порядок виконання підготовчих робіт та Порядок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, потрібно зазначити, що процедура скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт законодавством не передбачена.

Крім того, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. 19 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності" N 4220, який передбачає нові підходи стосовно притягнення до відповідальності юридичних осіб та фізичних осіб.

Суд звертає увагу, на те, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Слід зазначити, що нормативно-правові акти у сфері будівництва, що діяли в певні періоди часу, встановлювали необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, але передбачали різні форми документів, що видавалися в результаті такого прийняття та порядок внесення відповідних змін.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що допущені помилки при внесенні даних до декларації про готовність об'єкту до експлуатації суб'єкт владних повноважень діяв відповідно до встановленому законом порядку, але без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дані рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 05 квітня 2013 року № ПТ 143130950466.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, оскільки позивачем за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 162/162 від 18.06.2013 року (а.с. 2), суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Явір -2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - Державна архітектурно - будівельна Інспекція України про скасування декларації - задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 05 квітня 2013 року № ПТ 143130950466.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області на користь Приватного підприємства "Явір -2000" (код ЄДРПОУ 31175036) витрати по сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн. (сплачений згідно квитанції № 162/162 від 18 червня 2013 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко