Рішення № 32345439, 11.07.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

справа № 663/714/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С., Маруженко Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідачів з вказаним позовом посилаючись, що останні спричинили їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.12.2012 року. Внаслідок цього позивачці завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування в розмірі 752 грн. 41 коп., моральну шкоду яку позивачка оцінила у 40000 грн. яка виразилася у приниженні її честі та гідності внаслідок прилюдного побиття, душевних стражданнях, погіршенні стосунків у сім'ї. Також позивачка просила стягнути з відповідачок втрачений нею як фізичною особою-підприємцем дохід внаслідок ушкодження здоров'я в розмірі 2300 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що позивачка внаслідок неправомірних дій відповідачів змушена була проходити лікування на яке нею були витрачені кошти у розмірі 752 грн. 41 коп. єдиними доказами вказаних витрат є долучені фіскальні чеки, в частині моральної шкоди зазначили, що позивачці завдані моральні страждання приниженням її честі та гідності внаслідок побиття, погіршення стосунків з рідними, загостренням хвороби та необхідністю подальшого лікування, моральну шкоду оцінюють в 40000 грн. Крім того, під час перебування на стаціонарному лікуванні позивачка як фізична особа-підприємець не могла здійснювати підприємницьку діяльність внаслідок чого втратила дохід розмір якого становить 2300 грн. і має бути стягнутий з відповідачок. Просили позов задовольнити.

Представник відповідачок та відповідачки в судовому засіданні позов визнали частково. В частині матеріальної шкоди на суму 56 грн. 66 коп. оплати за судово-медичну експертизу в іншій частині не визнали оскільки не надано доказів придбання ліків які були витрачені на її лікування. В частині моральної шкоди визнали на суму 500 грн. зазначивши, що позивачці були завдана моральна шкода, але визначений останньою розмір вказаної шкоди є завищеним та не підтвердженим відповідними доказами. В частині стягнення втраченого доходу не визнали, оскільки позивачкою надані суду відомості про розмір доходу без вирахування витрат, який є виручкою. Крім того в цій частині зазначили, що підприємницькою діяльністю займається також мати позивачки та її чоловік які торгували на ринку під час лікування останньої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області у справі №2119/1200/12 від 10.12.2012 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були визнанні винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вироком встановлено, що ОСОБА_3 05.11.2011 року близько 10:45 год. на території Центрального ринку, який знаходиться по вул. Рози Люксембург, 36 в м. Скадовську Херсонської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, умисно, нанесла ОСОБА_2 декілька ударів черевиком по голові, тим самим заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно акту судово-медичного дослідження Скадовського відділення СМЕ №23/148 від 09.10.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_4 05.11.2011 року близько 10:45 год. на території Центрального ринку, який знаходиться по вул. Рози Люксембург, 36 в м. Скадовську Херсонської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, умисно, нанесла декілька ударів руками по обличчю, тим самим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, у тому числі на лобі, носі, лівій щоці, під лівим оком, загальною кількістю вісім саден, неврит 1 вітки лівого тройничного нерву, які згідно акту судово-медичного дослідження Скадовського відділення СМЕ №23/148 від 09.10.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного вказані обставини доказуванню не підлягають.

Позивачка стверджувала, що внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень вона несла витрати на лікування, розмір яких становить 752 грн. 41 коп. на підтвердження чого надала суду копії фіскальних чеків в кількості 15 шт. за період з 07.11.2011 року по 17.11.2011 року та квитанцію про сплату послуг СМЕ на суму 56 грн. 66 коп. З вищевказаних чеків вбачається, що позивачка купувала анальгетики та БАД.

З відповіді Скадовської центральної районної лікарні від 26.09.2012 року вих. №2/14-1562 вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 07.11.2011 року по 17.11.2011 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (травма в побуті), забій м'яких тканин обличчя зліва, посттравматичний неврит першої гілки лівого трійчатого нерву. Одержувала лікування: Ізотонічний розчин калію хлориду, Пентоксифілін, Лазікс, Магнезія сульфат, Дексалгін, Армадін, Умарон, Еглоніл, Ампліпульс з анальгіном. З відповіді Скадовської ЦРЛ від 10.04.2013 року вих. №2/14-721 вбачається, що до групи анальгетиків з вказаних відноситься Дексалгін. Всі інші препарати відносяться до судинних препаратів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Суд вважає,що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачок матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 56 грн. 66 коп. витрат на послуги СМЕ. В іншій частині позивачкою в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів понесення витрат на лікування та їх розміру. До наданих фіскальних чеків суд ставиться критично, оскільки у них міститься лише узагальнена інформація про групу медичних препаратів: анальгетики, БАД і не зазначено конкретних препаратів які виписувалися позивачці лікарем і були застосовані при лікуванні згідно відповіді Скадовської ЦРЛ.

Також позивачка просила суд стягнути на її користь втрачений нею як фізичною особою-підприємцем дохід внаслідок ушкодження здоров'я в розмірі 2300 грн.

При цьому позивачка зазначила, що є фізичною особою-підприємцем (Свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 30.01.2007 року), здійснює підприємницьку діяльність на ринку (Договори про бронювання торгових місць №44 від 01.10.2011 року та №107 від 01.06.2010 року).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1198 ЦК України, розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби. Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.

Позивачкою надано суду декларацію про доходи одержані з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно якої її річний дохід склав 46000 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту ч. 1 ст. 1195 ЦК України вбачається, що особа, яка завдала потерпілому шкоди іншим ушкодженням здоров'я зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Відомості про втрату чи зменшення у позивачки професійної працездатності (висновок МСЕК) суду не надані. При цьому суд також враховує, що у наданій позивачкою податковій декларації зазначений загальний розмір отриманого доходу (виручки) (графа 2) в той час як при визначенні розміру неотриманого доходу має враховуватись розмір чистого доходу з вирахуванням витрат (графа 4).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачок моральної шкоди на думку суду підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема,

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачок на необхідність зменшення розміру моральної шкоди оскільки позивачка спровокувала відповідачок на спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки належних доказів цьому не надано.

Суд вважає, що позивачці відповідачками завдано моральної шкоди яка виразилася у фізичному болю та стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

При цьому суд вважає, що з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачки ступеня вини осіб, які завдала моральної шкоди та з урахуванням вимог розумності і справедливості необхідно визначити розмір компенсації моральної шкоди по 2500 грн. з кожної з відповідачок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачок на користь позивачки також мають бути стягнуті судові витрати пропорційно до задоволеної судом частини позовних вимог по 12 грн. 26 коп. з кожної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної шкоди, 12,26 грн. сплаченого судового збору та 28,33 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної шкоди, 12,26 грн. сплаченого судового збору та 28,33 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Кустов

11 липня 2013 року