Ухвала суду № 32344618, 12.07.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3412/13-ц

У Х В А Л А

12 липня 2013 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Міграні, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в якому Позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 0307/0507/87-323 від 29.05.2007 року, яка станом на 16.02.2012 р., за курсом НБУ на 16.02.2012 р. складає - 274 139,31 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_4 E430, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1999, колір - сірий, тип - легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2 Міграні.

09 липня 2013 року представником ТОВ «Вердикт Фінанс» було подано уточненну позовну заяву та заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт, вилучити у боржника та передати на зберігання ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави (вищезазначений автомобіль), посилаючись на те, що таке ставлення Відповідачів до виконання умов договору дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, та встановивши, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що вимога про забезпечення позову є співмірною з ціною позову. За цих обставин суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову, у запропонованому позивачем виді, задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: м. Київ, Московський проспект, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502) задовольнити частково.

Накласти арешт, вилучити у ОСОБА_2 Міграні та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави - автомобіль ОСОБА_4 E430, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1999, колір - сірий, тип - легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Міграні (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та знаходиться у боржника або інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов