Ухвала суду № 32342887, 04.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1985/13-ц Провадження № 22-ц/795/1538/2013 Головуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: представника позивача Теслюченко Т.Л., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_2, Переволочнянської сільської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, свідоцтва про право власності на майновий пай та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі РВ Фонду державного майна України в Чернігівській області просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2, Переволочнянської сільської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, свідоцтва про право власності на майновий пай та відшкодування збитків, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції однобічно враховано лише постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не надано належної правової оцінки відповіді Прилуцького ВРЕВ УДАІ, якою підтверджено, що автомобіль пожежний знятий з реєстрації для вибракування саме за заявою ОСОБА_2, а посилання суду на те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем не має значення для даної справи та не відповідає наявним у справі доказам.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу позивача та залишити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_2, як наполягав на законності рішення суду першої інстанції. дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом по справі встановлено, що у 2000 році було розпочато приватизацію державного сільськогосподарського підприємства "Переволочнянське" шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство. 26 жовтня 2001 року було затверджено план приватизації ДСП "Переволочнянське", в якому був наведений список об'єктів, що не підлягають приватизації, до якого, зокрема, увійшов спірний автомобіль пожежний ГАЗ-66 (а.с. 18).

13 лютого 2002 року за участю представників РВ Фонду державного майна України в Чернігівській області було проведено перевірку виконання умов збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП "Переволочнянське", якою зафіксовано використання за призначенням пожежного автомобіля ГАЗ-66, що залишився на балансі КСП "Переволочанське" (а.с. 23-26).

Згідно повідомлення Прилуцької ОДПІ ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2004 року КСП "Переволочнянське" було ліквідоване (а.с. 12).

08 червня 2008 року протоколом № 3 загальних зборів співвласників майна бувшого КСП «Переволочнянське» було затверджено пайовий фонд майна КСП, до якого також включено вартість автомобіля пожежного ГАЗ-66 та затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай в межах пайового фонду та 27 лютого 2009 року Переволочнянською сільською радою ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Переволочнянське» на його частку в розмірі 430381,00 грн. або 73,4 відсотка (а.с. 24, 30, 46).

Згідно протоколу № 4 від 02 березня 2009 року загальними зборами співвласників майна колишнього КСП «Переволочнянське» Переволочнянської сільської ради, зокрема, було вирішено передати у приватну власність ОСОБА_2 майно пайового фонду колишнього КСП «Переволочнянське» згідно списку на загальну суму 340733,04 грн., до якого увійшов автомобіль ГАЗ-66 АЦ-30, д.н.з. НОМЕР_2, НОМЕР_3, обліковою вартістю 2526,86 грн. (а.с. 32, 43, 47).

Згідно наданої позивачем копії картки, одним з об'єктів переліку майна, що не увійшло до статутного капіталу КСП «Переволочнянське» значиться автомобіль ГАЗ-66, 1985р. Згідно ж акту приймання-передачі транспортного засобу, ОСОБА_2 було передано у приватну власність конкретно транспортний засіб марки ГАЗ 66 АЦ-30 двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3. Таким чином, матеріали справи не містять достовірних даних, що один і той же транспортний засіб був об'єктом державної власності, а в подальшому незаконно включений до майна пайового фонду колишнього КСП «Переволочнянське» та в результаті передане у власність ОСОБА_2

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КСП „Переволочанське" від 08.06.2008 року та від 02.03.2009 року, РВ Фонду державного майна по Чернігівській області в якості відповідачів зазначило ОСОБА_2 та Переволочнянську сільську раду, не зазначивши в якості співвідповідачів співвласників майна пайового фонду колишнього КСП „Переволочанське" , якими оспорювані рішення приймались, тобто зазначені позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, висновок районного суду про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КСП „Переволочанське" від 08.06.2008 року та від 02.03.2009 року є вірним.

Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай КСП № 224 від 27.02.2009 року, виданого Переволочнянською сільською радою в частині включення 2526,86 грн. вартості пожежної машини ГАЗ-66 та про стягнення на користь держави з ОСОБА_2 збитків у сумі 14156 грн. 50 коп. є похідними, районний суд ґрунтовно відмовив у їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: