Ухвала суду № 32342280, 01.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/986/13-а01 липня 2013 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

заявника: представник Мельник С.І.

відповідача: представник не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився

розглянувши заяву представника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про роз`яснення рішення у справі за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" доЛуцька об`єднана державна податкова інспекція Волинської області ДПС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" звернулось до суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Рівненської міської ради із позовом про визнання протиправними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС та визнання протиправним та скасування рішення Луцької ОДПІ Волинської області № 71 від 08.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року замінено Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Рівненської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №71 від 09.11.2012 року до набрання законної сили рішенням суду у справі №817/986/13-а.

24 травня 2013 року представник Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року.

У судовому засідання представник заявника подану ним заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у самій заяві, та просив її задовольнити.

На розгляд заяви про роз'яснення судового рішення представники позивача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про роз'яснення судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є чіткою за змістом та не викликає двозначного трактування.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням суду у справі №817/986/13-а.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Луцької ОДПІ Волинської області ДПС щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, а також визнано протиправним та скасовано рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС №71 від 08.11.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки на момент розгляду заяви про роз'яснення судового рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом 17.06.2013 року постановлено рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року - винесено ухвалу, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, то такі рішення суду першої та апеляційної інстанції набрали законної сили з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції. Відтак, з цього моменту вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року заходи забезпечення адміністративного позову перестали діяти (скасовані, є нечинні), що, в свою чергу, встановлює відсутність предметності роз'яснення такої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у адміністративній справі №817/986/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.