Ухвала суду № 32342247, 12.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 липня 2013 року 810/2344/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення описки у резолютивній частині тексту постанови в адміністративній справі за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

16 травня 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 р. в адміністративній справі № 810/2344/13-а адміністративний позов задоволено - припинено підприємницьку діяльність юридичної особи - підприємця товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний код - 32340359, місцезнаходження юридичної особи – 08320, Київська область, Бориспільський районі, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121) (а.с. 18).

У резолютивній частині тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 р. було допущено помилку.

Зокрема, замість "юридичної особи" помилково було зазначено "юридичної особи - підприємця".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 р. в адміністративній справі № 810/2344/13-а за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА" про припинення юридичної особи.

Вважати вірним в резолютивній частині тексту цієї постанови "юридичної особи".

У решті тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 р. в адміністративній справі № 810/2344/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.