Рішення № 32340640, 01.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.07.2013 Справа № 337/2174/13-ц

Провадження № 2/337/1168/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» в особі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № АВ46RX01500271 від 14 лютого 2008 року у розмірі 55 584,63 гривень та судові витрати у розмірі 555 гривень 85 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 05.03.2013 р. він має заборгованість перед банком у розмірі 55 584 гривні 63 копійки.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Білоцерковець Ю.Р. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

14 лютого 2008 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», представником якого у даній справі виступає ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № АВ46RX01500271, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) строком на 18 місяців (з 14.02.2008 р. по 14.08.2009 р.) кредит у розмірі 7 090,44 грн. зі сплатою: відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 170,17 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1 136,40 грн. (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 14 лютого 2008 року заяву позичальника № АВ46RX01500271, погодився з тим, що вона разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, в тому числі відсотками, винагородою, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 603,11 грн. у період з « 01» по «05» число кожного місяця (а.с.4, 5-11).

В порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.03.2013 р. за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № АВ46RX01500271 від 14.02.2008 р. становить 55 584,63 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 7 090,45 грн., заборгованості за відсотками - 761,23 грн., заборгованості за комісією - 2 892,89 грн., заборгованості з пені - 41 716,98 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (відсоток від суми заборгованості) - 2 623,08 грн. (а.с.3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання він повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № АВ46RX01500271 від 14.02.2008 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Судові витрати, що понесені позивачем: 555 гривень 85 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 55 584 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 63 копійки, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,

- суму судових витрат у розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 85 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун