Ухвала суду № 32340090, 05.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Справа №1915/21236/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у додатковому рішенні від 31 жовтня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду, яке постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Гарант» про незаконне звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року, яке постановлене в цивільній справі № 2-5438/11 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Гарант» про незаконне звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку -відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2011 року -залишено без змін.

31 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом у вказаній цивільній справі постановлено додаткове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок одержувача платежу УДК у м. Тернополі 22050000 р/р 31214259700002, код банку 23588119, МФО 838012. В обґрунтування постановлення додаткового рішення Тернопільський міськрайонний суд вказав, що відповідно до ч.2 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати, а тому суд вказав, що необхідно стягнути з відповідача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок одержувача платежу УДК у м. Тернополі 22050000 р/р 31214259700002, код банку 23588119, МФО 838012.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної у додатковому рішення Тернопільського міськрайонного суду описки та вказати, що 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав та вказав, що судові витрати у справі слід покласти на відповідача у справі.

Представник гаражного кооперативу «Гарант»в судовому засіданні вказав, що оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а тому судові витрати у справі підлягають стягненню із позивача у справі.

Дослідивши рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року та додаткове рішення від 31 жовтня 2011 року, проаналізувавши зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 31 жовтня 2011 року, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що подана ОСОБА_1 заяви про виправлення описки підлягає до часткового задоволення, оскільки суд, постановляючи додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -помилково у мотивувальній частині додаткового рішення вказав, що 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача, а тому допущено судом описку слід виправити та у мотивувальній частині додаткового рішення суду від 31 жовтня 2011 року слід вказати, що 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з позивача.

Клопотання позивача про необхідність покладення судових витрат у справі на відповідача до задоволення не підлягає, оскільки додатковим рішенням від 31.10.2011 року прийнято рішення про покладення судових витрат на позивача, так як судове рішення у справі ухвалено не на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2011 року, яке постановлено цивільній справі № 2-5438/11 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Гарант»про незаконне звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку допущену судом описку в частині стягнення 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача, вказавши у мотивувальній частині вказаного рішення, що 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з позивача.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, вправі подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.