Рішення № 32340015, 25.01.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Справа №1915/20647/2012 25 січня 2013 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. Обґрунтовуючи це тим, що 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ТЕН0АD40308654. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 26 762,47 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 09.06.2016 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановлені договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 36 238,98 грн.. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між сторонами 10.06.2011 р. договір застави автотранспорту. Згідно умов даного договору відповідач надав в заставу належне йому майно, яке зазначене в договорі застави і зобов'язався у випадку порушення своїх зобов'язань за кредитним договором передати його в заклад. Однак своїх зобов'язань відповідач не виконав у зв'язку з чим, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEH0AD40308654 від 10.06.2011 року в сумі 36 238.98 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2, та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»: предмет застави - автомобіль ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, також просить стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10.06.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ТЕН0АD40308654, надалі -кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 26 62,47 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та винагороди, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі з кінцевим терміном повернення 09.06.2016 р.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 26 762,47 грн. на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 1.9 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до умов кредитного договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша -зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 36 238,98 грн., які складаються з: 26 531,62 грн. -заборгованість за кредитом; 5 234,49 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 693,99 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 815,12 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1963,76 грн. -штраф.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов'язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 238,98 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 було 10.06.2011 р. укладено договір застави автотранспорту, надалі -договір застави.

У п. 2, 6, 11 договору застави зазначено, що заставодавцем надано в заставу майно, опис якого зазначений в п. 15.3 договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2, що випливають з кредитної угоди № ТЕН0АD40308654 від 10.06.2011 р. перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспортом переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

З п. 15 договору застави вбачається, що предметом застави є автотранспорт марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, яке належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданий 1 ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області від 18.05.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач не передав в заклад майно, яке є предметом застави в договорі застави.

Згідно ст. 44 Закону України «Про заставу», ст. 575 ЦК України, заклад є застава рухомому майно, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Пунктами 10.2 договору застави, передбачено, що позивач з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у порядку визначеному у статті 11 договору.

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставне майно здійснює за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначається також спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEH0AD40308654 від 10.06.2011 року в розмірі 36 238.98 грн. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2, передати у заклад публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2, належний йому на праві власності предмет застави автомобіль марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, а також комплект ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEH0AD40308654 від 10.06.2011 року в розмірі 36 238.98 грн. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2, звернути стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який є предметом договору застави автотранспорту від 10.06.2011 р. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2, шляхом безпосереднього продажу автотранспорту марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»від імені ОСОБА_2, договору купівлі-продажу на автотранспорт марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 572-593, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 44 ЗУ «Про заставу», ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEH0AD40308654 від 10.06.2011 року в розмірі 36 238.98 грн. (тридцять шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 98 копійок) укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), передати у заклад публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належний йому на праві власності предмет застави автомобіль марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, а також комплект ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEH0AD40308654 від 10.06.2011 року в розмірі 36 238.98 грн. (тридцять шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 98 копійок) укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), звернути стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який є предметом договору застави автотранспорту від 10.06.2011 р. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»та ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу автотранспорту марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»від імені ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), договору купівлі-продажу на автотранспорт марки ЗАЗ, модель: Cherry Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 362,38 грн. (триста шістдесят дві гривні 38 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко