Рішення № 32339600, 06.02.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Джуги С.Д.

суддів:Кеміня М.П., Панька В.Ф.,

при секретарі : Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2012р. по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання державних актів про право власності на землю, договорів купівлі-продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення органу місцевого самоврядування недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року закрите акціонерне товариство «Мукачівський лісокомбінат» в особі представника ОСОБА_3, (надалі Мукачівський ЛК) звернулося в суд із вказаним позовом до відповідачів.

Позов мотивовано тим, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.10.2012 року позов Мукачівського ЛК задоволено повністю та визнано недійсним рішення Чинадіївської селищної ради від 26.11.2007 року № 361 «Про надання згоди на передачу земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дозволу на розробку проектів їх відведення»; визнано недійсним рішення Чинадіївської селищної ради 28 сесії 5 скликання про передачу земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ; визнано незаконним і скасовано державні акти про право на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений 28.01.2009 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 346 та договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений 28.01.2009 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 347; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, посвідчений 23.01.2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_12, за реєстром №177.

31 січня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги відповідача ОСОБА_5 і представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2010 року скасоване.

Не погоджуючись з даною ухвалою Мукачівський ЛК подав до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення касаційної інстанції.

26 вересня 2011 року постановою Верховного Суду України заяву Мукачівського ЛК задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

23 листопада 2011 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалене нове судове рішення, яким рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2010 року залишене в силі.

За час судового розгляду даної справи ОСОБА_5 і ОСОБА_11 отримали Державні акти про право власності на землю, підставою для отримання яких стали визнані апеляційним судом Закарпатської області недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений 28 січня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу за реєстром № 346, та між ОСОБА_8 і ОСОБА_5, посвідчений 28 січня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу за реєстром № 347, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також договір дарування земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 посвідчений 23 січня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу за реєстром № 177.

Використовуючи незаконний договір дарування ОСОБА_11, щоб ввести в оману позивача, змінила цільове призначення спірної земельної ділянки. Вказані зміни цільового призначення затверджені рішенням 28 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради від 23 жовтня 2008 року за № 511, на підставі якого ОСОБА_11 видано новий державний акт на земельну ділянку серії ЯЕ № 459301 від 17 листопада 2008 року.

За час розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_11, і її земельну ділянку успадкувала ОСОБА_4, яка на сьогоднішній день є власником спірної земельної ділянки, і яка виготовила на своє ім'я новий державний акт серії ЯЛ № 689628 від 22 червня 2011року.

В свою чергу, щоб уникнути повернення майна, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу за № 1785 від 07.05.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного округу ОСОБА_10 продав земельну ділянку ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_6 виготовив державний акт на своє ім'я.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка на праві постійного користування належить Мукачівському ЛК, підстави для видачі державних актів визнані недійсними, укладені првочини щодо належної позивачу земельної ділянки суперечать законодавству і позбавляють права користування позивача на вказану земельну ділянку, просив задовольнити заявлений позов.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Мукачіський ЛК просить скасувати дане рішення та ухвалити по справі нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта подану апеляцію підтримав, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник, представник Чинадіївської селищної ради заперечили подану апеляцію, просять її відхилити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися , про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є таким, коли суд на основі повно і всебічно з»ясованих обставин , на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених належними і допустимими доказами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, правильно витлумачивши ці норми .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі на законних підставах набули право власності на спірні земельні ділянки і відсутні передбачені законом підстави для припинення їх права, а рішення Чинадіївською селищною радою про зміну цільового призначення земельної ділянки прийнято в межах її повноважень та відповідно до закону.

Однак з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Матеріалами справи встановлено, що Мукачівський ЛК з 1985 року є правомірним користувачем спірних земельних ділянок загальною площею 2.8599 га, що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.09 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2010 року, яким у позові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до Чинадіївської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення Чинадіївської селищної ради № 579 від 03.03.09р. «Про протест прокурора Мукачівського району», а також рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили.

Даним рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2012 року визнано недійсним рішення Чинадіївської селищної ради від 26.11.2007 року № 361 «Про надання згоди на передачу земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дозволу на розробку проектів їх відведення»; визнано недійсним рішення Чинадіївської селищної ради 28 сесії 5 скликання про передачу земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; визнано незаконним і скасовано державні акти про право на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений 28.01.2009 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 346 та договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений 28.01.2009 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 347; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, посвідчений 23.01.2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_12, за реєстром №177.

Тобто, даним рішенням суду також встановлено факт незаконності набуття вказаними особами у власність спірних земельних ділянок та незаконності їх відчуження.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не потребують доказування відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

На підставі недійсних договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 28.01.2009 року за реєстром №346, №347, а також недійсного договору дарування від 23.01.2008 року за реєстром №177, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на спірні земельні ділянки виготовлено та видано державні акти про право власності на землю.

Відповідач ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору від 07.05.2011 року за реєстром №1785 відчужив спірну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_6, на ім'я якого виготовлено та видано державний акт на право приватної власності на землю.

ОСОБА_11, рішенням 28 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради від 23 жовтня 2008 року за № 511, змінено цільове призначення спірної земельної ділянки та на підставі нього їй виготовлено та видано 17 листопада 2008 року новий державний акт на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_11 померла, а спірну земельну ділянку успадкувала ОСОБА_4, якій 06 квітня 2011року видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом та видано на її ім'я новий державний акт на право приватної власності на землю.

Згідно з положеннями ст. 152 ч.2, ч.3 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. (ст. 21 ЦК України)

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни мають право набути у власність земельні ділянки на підставі угод, укладення яких здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Невідповідність угод із земельними ділянками вимогам закону може виражатися у різних порушеннях, зокрема, в недотриманні процедури переходу прав (вилучення, викуп, передача у власність, оформлення права власності тощо).

Враховуючи, що позивач Мукачівський ЛК має право постійного користування спірними земельними ділянками з 1985 року, його право постійного користування на спірні земельні ділянки не припинялось і є підтвердженим на даний час, розпорядження спірними земельними ділянками здійснено з порушенням земельних прав позивача, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії та визнанням недійсними укладених правочинів щодо спірних земельних ділянок.

Вказаних обставин справи та вимог закону суд першої інстанції не врахував, помилково дійшов висновків, що відповідачі на законних підставах набули право власності на спірні земельні ділянки.

Відносно відмови у заявлених вимогах про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 судом першої інстанції зазначено, що при виборі правової норми ним враховано висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 12 вересня 2012 року у справі №6-71цс12. Однак, дані висновки не стосуються спірних правовідносин між сторонами, оскільки при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого в разі, якщо на підставі розпорядження органу державної влади в особи виникло право власності на земельну ділянку, позбавити її цього права цей орган може лише з підстав і за умов, передбачених ст. ст. 140-149 ЗК України, а не шляхом подальшого скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у власність особи, нехай навіть і вищестоящим органом державної влади.

Суд першої інстанції, як на одну із підстав відмови у заявленому позові, також помилково послався на ч.1 ст. 388 ЦК України, оскільки, як вбачається зі змісту глави 29 ЦК України, ст. 388 ЦК України, дана норма регулює захист права власності та право власника на витребування майна від добросовісного набувача. В даних правовідносинах, позивач не є власником спірних земельних ділянок, а має лише право користування ними.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявленого позову з вищенаведених підстав.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись вимогами ст.ст.152 ч.2,ч.3, 155, 210 ЗК України ,ст. ст. 203 ч.1,215 ч.1 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 р. - скасувати.

Позов закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 849996 виданий 05 травня 2011 р. на ім'я ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі - продажу посвідчених 28.01.2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстрами №346, №347 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений 07 травня 2011 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 1785.

Визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528163, виданий 20 травня 2011 р. на ім'я ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 07 травня 2011 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстром № 1785.

Визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №545780, виданий 14 березня 2008 року на ім'я ОСОБА_11 на підставі договору дарування посвідченого 23 січня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстром № 177.

Визнати недійсним рішення 28 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 23 жовтня 2008 р. № 511 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки» ОСОБА_11.

Визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №459301, виданий 17 листопада 2008 року на ім'я ОСОБА_11 на підставі рішення 28 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 23 жовтня 2008 р. № 511.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 06 квітня 2011 року ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 2 - 178 .

Визнати незаконним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №689628 , виданий 22 червня 2011 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 2 - 178.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: