Ухвала суду № 32338499, 04.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.07.13 Справа № 914/998/13-г

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Два "Я" - Універсал" від 31.05.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року

у справі № 914/998/13-г

за позовом: ПП "Два "Я" - Універсал", м. Львів

до відповідача 1: ТзОВ "Компанія Лізинговий дім", м. Львів

до відповідача 2: Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ "Укрдрук", м. Донецьк

про: визнання права власності на п'ятифарбовою аркушевою офсетною машиною Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням 2007 року випуску та звільнення майна з під арешту.

за участю представників:

від позивача: Дмитренко В.Л. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Походзяєв С.О. - представник

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: Жуковський О.В. - представник

Права та обов'язки сторін та третьої особи, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року.

Відповідач-1 та третя особа на стороні відповідача-2 в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання, представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення від 04.07.2013 року по суті апеляційної скарги з додатковими матеріалами. Зокрема, позивач в них покликається, що за договором фінансового лізингу № 34/1703 від 17.03.2008 року, який укладено між Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та ТзОВ «Маттадор», станом на 21.12.2009 року право власності у Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" на об'єкт лізингу - п'ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням не виникло у зв'язку з тим, що був відсутнім акт про передачу майна від ТзОВ «Маттадор» у власність Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва". Окрім цього, відсутні докази виконання зобов'язання по сплаті лізингових платежів, а отже відсутні правові підстави для підписання сторонами договору акту про передачу майна.

Також, письмові пояснення № 224 від 04.07.2013 року на апеляційну скаргу подано відповідачем-1 через канцелярію суду, в якому останній наводить свої доводи та міркування по суті справи та зазначає, що спірне майно правомірно належить позивачу.

Крім цього, представником відповідача-2 через канцелярію суду, до початку судового засідання подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив вимоги апеляційної скарги та просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що договір № 3с-11/0412 від 10.10.2012 року про заміну сторони шляхом відступлення права вимоги не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України і підлягає згідно ст. 215 ЦК України визнанню недійсним в порядку п. 1 ст. 83 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем надано додаткові пояснення до апеляційної скарги і долучено до пояснення додаткові докази, та враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача-1 та третьої особи-1, апеляційна інстанція вважає, що розгляд справи належить відкласти з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПП "Два "Я" - Універсал", на рішення господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року, відкласти на 10 год. 20 хв. 15.08.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін та третіх осіб на власний розсуд.

3. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Якімець Г.Г.