Постанова № 32337749, 11.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3288/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Семченка В.В.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року позивач ПП "Полтава-Проект-Монтаж" (далі за текстом - позивач, платник податків) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Полтаві (далі за текстом - відповідач, контролюючий, податковий орган) про визнання протиправними дій щодо складання акту № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року"; визнати неправомірними дії щодо формулювання в акті №520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Полтава-Проект-Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року; Проведеною звіркою ПП "Полтава-Проект-Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року"; заборонити ДПІ у м. Полтаві на підставі акта № 20/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року; зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Полтава- Проект-Монтаж", що зазначені останнім в податковій декларації за березень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1232.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, дії ДПІ у м. Полтаві вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Полтава-Проект-Монтаж" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 35295110) (том І а.с. 9) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

На підставі службового посвідчення серії УПТ № 035570, виданого 06 травня 2010 року ДПА у Полтавській області Папудько Л.М., старшим державним податковим ревізором - інспектором податкової служби ІІ-го рангу згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, 08 травня 2013 року проведено зустрічну звірку "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 р.

За результатами вказаної звірки податковим органом 08 травня 2013 року складений акт № 520/22.5/35295110 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава- Проект-Монтаж", податковий номер 35295110, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року. "

У акті № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року відповідачем зазначено, що зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку з тим, що місцезнаходження ПП "Полтава-Проект-Монтаж" не встановлено та ДПІ у м. Полтаві зроблено наступні висновки, що викладені в акті № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж", податковий номер 35295110, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року":

- проведеною звіркою ПП "Полтава-Проект-Монтаж" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року.

- проведеною звіркою ПП "Полтава-Проект-Монтаж" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року.

Посилаючись на те, що податковим органом при складанні акта та проведенні зустрічної звірки допущено численні порушення, спотворено фактичні обставини та зазначено відомості, що не відповідають фактичним обставинам, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить захистити його права шляхом визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки, складання акта та формування суб'єктивних висновків про нікчемність укладених позивачем правочинів за період з грудня 2012 року по березень 2013 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу ПП "Полтава-Проект-Монтаж" полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванням висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Згідно вимог пункту 1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З вищевикладеного випливає, що зустрічні звірки мають бути проведені щодо суб'єктів господарювання, лише після проведення перевірок платника податків, що здійснював господарські операції з відповідними суб'єктами господарювання.

Разом із тим, податковим органом жодних доказів щодо проведення перевірки контрагентів позивача до суду не надано.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що акт № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж", податковий номер 35295110, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року" не містить індивідуально визначених суб'єктів господарювання (контрагентів платника податків) щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

В судовому засіданні представником відповідача також не надано відомостей в розрізі яких саме контрагентів проводились звірки.

Відповідно до пункту 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки в акті № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж", податковий номер 35295110, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року" взагалі не зазначено.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236 з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС-виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС-виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Наведені положення кореспондують із приписами підпункту 5 частини 1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідно до яких письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Вимоги до оформлення запиту визначені пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Судом встановлено та не спростовано представником відповідача в судовому засіданні, що ДПІ у м. Полтаві в порушення вищезазначених вимог запити не надсилались. Зазначене, у свою чергу, позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідну інформацію та уникнути несприятливих для себе наслідків.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, у випадку надіслання зазначеного запиту позивачу, останній, відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, зобов'язаний протягом одного місяця надати відповідь на такий запит. І лише за сплину місячного терміну з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту, податковий орган мав право на проведення звірки.

З системного аналізу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, підпунктів 6, 7 Порядку № 1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб'єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Слід зазначити, що зустрічну звірку відповідачем проведено виключно на підставі податкових декларацій позивача, а також бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов`язань в розрізі контрагентів". Будь-які первинні документи платника податків відповідачем не вивчались, оскільки, як встановлено судом, такі документи в розпорядженні податкового органу були відсутні.

Відповідно до положень пункту 4.4. Наказу № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Акт № 520/22.5/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж", податковий номер 35295110, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року" містить відомості про невстановлення місцезнаходження позивача та неможливість отримати документи фінансово-господарської звітності.

Проте, в матеріалах справи міститься витяг з ЄДР серії АВ № 598245 від 10 липня 2013 року (том ІІ а.с 72-77), якою підтверджено відомості про юридичну особу та її місцезнаходження як на час складання оскаржуваного акту, так і на момент розгляду справи судом.

Посилання податкового органа в акті перевірки на відсутність у позивача достатньої кількості трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності, в зв'язку з чим встановити реальне здійснення господарської діяльності неможливо, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами у спірних періодах договори в судовому порядку не оспорювались, таких, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання договорів недійсними відсутні.

Таким чином, висновок відповідача про відсутність ознак реальності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами за період з грудня 2012 року по березень 2013 року не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На спростування висновків податкового органу щодо фіктивності проведених підприємством у грудні 2012 року - березні 2013 року фінансово господарських операцій, позивачем надано суду копії документів фінансово-господарської звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж", в яких відображено рух товарів і наданих послуг за спірний період.

В ході розгляду справи судом досліджено первинну документацію бухгалтерської та фінансової звітності, в зв'язку з чим суд відзначає, що зазначені документи за формою і змістом відповідають вимогам чинного законодавства - порушень при їх оформленні судом не встановлено.

Беручи до уваги той факт, що відповідачем в ході проведення заходів зустрічної звірки жодні документи не вивчались, співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось, суд не вважає за необхідне надавати оцінку правовідносинам за спірний період.

Також суд вважає необхідним зазначити, що додатком № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, пунктом 15 додатку № 3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій (затверджених Наказом № 236) чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Законодавець іншого порядку дій органу ДПС, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Враховуючи встановлені обставини справи, аналізуючи положення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, положення Порядку № 1232 та Наказу № 236, суд вважає правомірними доводи позивача про те, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій щодо проведення зустрічної звірки.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, Порядком № 1232 та Наказом № 236.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

З урахуванням викладеного позовні вимоги платника податків про визнання неправомірними дій контролюючого органа щодо проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" та щодо формування в Акті № 520/22.5-10/35295110 від 08 травня 2013 року висновків про нереальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року-березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року та відсутність документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року-березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року - підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у м. Полтаві відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж", що зазначені останнім у податковій декларації за березень 2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що відповідач на підставі висновків акта № 520/22.5-10/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" (ідентифікаційний код 35295110) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" (без винесення будь-яких податкових повідомлень-рішень) здійснив коригування в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", що підтверджується витягом із вказаної системи (том І а.с. 73-83) та даний факт не заперечувався представником відповідача в ході судового розгляду.

Як зазначалося вище, без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання податковим органом, з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнуління) даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за період, охоплений перевіркою.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковим органом безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за березень 2013 року.

Таким чином, судом визнано за необхідне з метою захисту прав та інтересів позивача зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за березень 2013 року.

Разом із тим, суд відхиляє позовні вимоги про заборону на підставі акта перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з наступних міркувань.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямованим на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстави вважати, що відповідачем у подальшому буде здійснюватися коригування в інформаційних базах податкової служби показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Полтава-Проект-Монтаж" на підставі оскаржуваного акту, на момент розгляду справи судом відсутні.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" (ідентифікаційний код 35295110) за результатами якої складено Акт №520/22.5-10/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року".

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в Акті №520/22.5-10/35295110 від 08 травня 2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" (ідентифікаційний код 35295110) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за березень 2013 року", висновків про нереальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року та відсутність документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" (ідентифікаційний код 35295110), що зазначені останнім у податковій декларації за березень 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Полтава-Проект-Монтаж" (ідентифікаційний код 35295110) витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова