Ухвала суду № 32337086, 29.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2201/13-к

Провадження № 1-кс/210/343/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

Слідчий суддя Чайкіна О.В., при секретарі Ромашевському В.Є., за участю прокурора Пипки О.О., слідчого Кондратенко В.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшого лейтенанта міліції Строга нової Г.М., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянини України, директора ТОВ «Імперія пригод», не судимого, зареєстрованого та мешкає: м. Дніпропетровськ, проспект Героїв 50/69, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000014 від 22.01.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 29.03.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 01374435), зареєстрованого рішенням Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 16.11.1995 року №12001200000000522, прийнятого 15.10.1996 року на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області і зареєстрованого, як платник внесків за № НОМЕР_1, розташованого за адресою вул. Леніна, 1 в Апостолівському районі с. Гранітне, зареєстрованого 15.10.1996 року платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, будучи службовою особою підприємства, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи відповідальним відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні »№ 996-ХIV від 16.07.1999 року, за створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в органи державної податкової служби за місцем реєстрації, а також за повну і своєчасну сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів чи державних цільових фондів України, в період з 01.06.2009 року по 01.02.2011 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати в державний цільовий фонд України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, маючи можливість до сплати сум заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, які відповідно до п.6, 12 ст. 20 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (із змінами та доповненнями) та п.п. 4,5 п. 1 ст. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (із змінами та доповненнями) - входять до складу об'єкта оподаткування для платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, ставлячи інтереси підприємства вище державних, використовуючи грошові кошти підприємства на цілі, які не відносяться до першочергових обов'язкових платежах, не здійснював перерахування в державний цільовий фонд України сум заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 283 235,18 грн., що знаходилось в межах його повноважень, що призвело до фактичного ненадходження до державного цільового фонду України коштів на вказану суму, яка є великим розміром.

У клопотанні також зазначається, що згідно «Довідки про історію виникнення заборгованості перед УПФУ в Апостолівському районі підприємства ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 23.01.2013 року», станом на 01.01.2009 року у ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» рахується заборгованість по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед УПФУ в Апостолівському районі у розмірі 816 138,14 грн. Заборгованість по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне, яка виникла по зборам, нарахованим ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року складає 453 085,72 грн. Станом на 23.01.2013 року заборгованість ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед УПФУ в Апостлівському районі складає 1 269 223,86 грн.; а допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 не визнає нараховані суму заборгованості зі сплати єдиного /страхового/ внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 283 235,18 грн.

Причетність ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення обґрунтовує: повідомленням № 5687/08-22 від 29.12.2012 року УПФУ в Апостолівському районі про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» до Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС з додатком «Довідка про історію виникнення заборгованості перед УПФУ в Апостолівському районі підприємства ВАТ Підстепбуд по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 23.01.2013 року»; показами свідка ОСОБА_4;показами свідка ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_7; висновком судово – економічної експертизи № 07-13 від 27.03.2013 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення №32013040230000014; показами свідка ОСОБА_8; показами одночасного допиту осіб - свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_1; актом перевірки УПФУ в Апостолівському районі від 25.09.2012 року № 57 «Про результати планової перевірки відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» код ЄДПОУ 01374435, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2011 до 01.08.2012»; довідками УПФУ в Апостолівському районі 29.12.2012 року «Довідка про історію виникнення заборгованості перед УПФУ в Апостолівському районі підприємства ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування станом на 26.12.2012 року (49 клас ризику)…», «Довідка про історію виникнення заборгованості перед УПФУ в Апостолівському районі підприємства ВАТ Підстепбуд по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 23.01.2013 року»; показами свідка ОСОБА_9, а також іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Строганова Г.М. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого. Підозрюваний повідомлення про підозру отримав.

Прокурор Пипка О.О. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який був чотири рази судимий, у тому числі й за аналогічний злочин, маючи непогашену судимість, повторно скоїв правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 320130402300000014 від 22.01.2013р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України та з який передбачено покарання у вигляді штрафу, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000014 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, до слідчого Строганової Г.М. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_10