Ухвала суду № 32335948, 09.02.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело 1-кс/262/29/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – слідчого судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Клімовій Л.В.,

за участю прокурора Кузмінчук О.В.

слідчого Воробйової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця м. Харцизська Донецької області, громадянина України, одружений, не працює, у 2008 році засуджений Деснянским районним судом м, Києва за ст.309 ч.2 КК України, у 2010 році Оболонським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України, мешкає за адресою: Донецька обл., Харцизськ сел. Горний, вул. Коцюбинського, буд.33, зареєстрований за адресою: Донецька обл., Харцизськ, Октябрська 47/78;

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Пролетарського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно о 02.00 годині 07.02.2013 року, ОСОБА_2 сумісно з ОСОБА_3 заходились біля будинку № 8 по вул. Прожекторна Пролетарського р-ну м. Донецька, де помітили припаркований біля будинку за вказаною адресою автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, вартістю 20000 гривень, який належить ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_2, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, спрямовану на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, для чого ОСОБА_3, діючи умисне, повторно, за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_2, маючи намір на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_1, підійшли до вказаного автомобіля, де шляхом розбиття скла на двері збоку водія, проникли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 сівши за кермо вказаного автомобіля, шляхом з’єднання дротів замку запалювання, здійснив пуск двигуна, після чого почав здійснювати рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, проїхав до б.№38 по вул.Щетиніна в Пролетарському районі м. Донецька, де вказаний автомобіль був вилучений працівниками міліції.

У судовому засіданні прокурор Кузминчук О.В. подання підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_2 судовому засіданні просив обрати у відношенні нього запобіжний захід, не пов»язаний із триманням під вартою, зобов»ячався з»являтися на виклики слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.02.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000368.

07.02.2013 року о 11.30 годин ОСОБА_2 було затримано у порядку, передбаченому ст.. 208 КК України.

09.02.2013 року о 11.00 годин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, яке підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, яка була очевидцем вчиненого злочину, допитом потерпілого ОСОБА_4, який в автомобілі підозрюваного впізнав речі, які були викрадені з його автомобіля, а також іншими доказами по справі, в тому числі поясненнями самого підозрюваного. За вчинення такого злочину, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п»ять років.

У якості ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 на території Пролетарського району м. Донецька не мешкає,зареєстрований та проживає у сел.. Горний м. Харцизськ, його дружина та дитина мешкають у м. Київ, тому мають місце підставі вважати, що ОСОБА_2 може виїхати до іншого міста з метою приховатися від органів слідства.

Також слідчим та прокурором доведено, що маються всі обґрунтовані підозри вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, оскільки у ОСОБА_2 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів (у 2008 та 2010 роках), на теперішній час йому повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів аналогічних злочинних дій, що свідчить про обґрунтованість ризиків, зазначених слідчим.

Аналізуючи наведене, а також особу винного, який на території м. Донецька не мешкає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинних дій, суд приходить до висновку про те, що інші більш м»які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, тому у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави -та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити розмір застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 45880 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 5 м. Донецька строком до 08.04.2013 року до 11.30 годин включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 45880 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області № 37317004001000 у ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 8034016 код 26288796.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова