Ухвала суду № 32334625, 08.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2047/13-ц Провадження № 22-ц/795/1240/2013 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: ГУБАР В.С., Шемець Н.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2013 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Белозьорова Олександра Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2013 року, якою залишено без розгляду його скаргу на дії державного виконавця ВПВР ДВС України Белозьорова О.О., і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що застосування ст. 207 ЦПК України є незаконним та зазначає, що розгляд скарг на дії державного виконавця судами здійснюється в порядку, який визначено р. VII цього кодексу, який повинен в будь-якому разі завершитись розглядом скарги по суті та ухваленням рішення про задоволення або відхилення скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, який просив відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції послався на те, що заявник, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Однак, з таким висновком суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

Згідно з роз'ясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду україни «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Наведене свідчить про те, що за результатами розгляду скарги, суд постановляє ухвалу або про задоволення скарги або про відмову в задоволенні скарги. Залишення скарги без розгляду можливо лише у випадку пропуску строку для звернення до суду із скаргою (ч. 2 ст. 72 ЦПК України), встановленого ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: