11.07.2013
Справа № 638/5676/13-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Маренич Ігоря Петровича, Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Маренич Ігоря Петровича, Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Сторони в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд розглядає справу за відсутністю сторін, що відповідає вимогам частини 3 статті 168 КАС України.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2013 року, ухваленою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Маренич Ігоря Петровича, Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
В резолютивній частині постанови зазначено: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №095578 від 16.04.2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.
Однак судом, при ухваленні постанови не вирішено питання щодо судових витрат.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови, в частині вирішення питання стосовно судових витрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтею 168 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Маренич Ігоря Петровича, Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Стягнути з інспектора ДПС РДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Маренич Ігоря Петровича, Управління ДАЇ ГУ МВС України у Харківській області в дольовому порядку судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп., з кожного.
Додаткова постанова є невід»ємною частиною постанови від 29.05.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, з дня отримання копії постанови.
Головуючий:
Судове рішення № 32333928, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/5676/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: