Ухвала суду № 32332882, 27.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Київ К/9991/1477/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010

у справі №2а-6808/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс»

до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укрінвест-сервіс») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) в частині анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №51/29-046 від 28.04.2010 та визнання недійсними і прийняття до відома уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (№ 9001322371) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року та додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (№9001322279), скасувати акт № 51/29-046 від 28.04.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрінвест-сервіс» (код ЄДРПОУ 34330833), зобов'язати відповідача поновити свідоцтво платника податку на додану вартість № 29892761 від 13.06.2006 та визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість (№9001322371) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року та додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (№9001322279) податковою звітністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом ДПІ у Червонозаводському районі м Харкова №51/29-046 від 28.04.2010 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість позивача. підставою для складання названого акту відповідач указав підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а фактичною підставою слугував висновок ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про недекларування ТОВ «Укрінвест-Сервіс» податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2009 року, січень, лютий 2010 року.

Відповідно до підпункту «в» пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Згідно з підпунктом 25.2.1 пункту 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 №79 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі по тексту - положення) органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до реєстру платників податку на додану вартість, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» - «ґ» пункту 25 цього Положення.

Такі рішення, зокрема, з підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей): Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом; судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість; документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку; інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи-підприємця; судового рішення про оголошення фізичної особи-підприємця померлою, про визнання фізичної особи-підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи-підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру; Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва; документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції.

Водночас наведена законодавча норма не може розглядатися як підстава для розширеного тлумачення обставин, за яких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівняно з тими, що згадані в пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, порушення платником податку правил податкового обліку з податку на додану вартість можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої цим Законом та іншими законами з питань оподаткування, але не тягнуть за собою права податкового органу анулювати свідоцтво про реєстрацію такого платника податку.

З урахуванням вищезазначеного, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість є правомірними.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України..

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова