Ухвала суду № 32332734, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/10662/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року

у справі №2а/0570/13527/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

ТОВ «Друкарня «Новий Світ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Донецька від 05.07.2011р. №0000982341 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011р. №0000982341.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Друкарня «Новий Світ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м.Донецька на підставі наказу №445 від 10 червня 2011 року провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Друкарня «Новий Світ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Техкомплект-2005» з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року, про що складено акт №1421/23-1/21981901 від 10.06.2011р.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на 545 612,00 грн., з яких за грудень 2010 року на 527 114,00 грн., за січень 2011 року на 18 498,00 грн.

Підставами для таких висновків стало неправомірне відображення позивачем в податковому обліку вчинення правочинів з придбання товарно-матеріальних цінностей від Приватного підприємства «Техкомплект-2005». Актом перевірки контрагента позивача - ПП «Техкомплект-2005» №2093/83/23-4/33523191 від 06.04.2011р. Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську визнані нікчемними правочини, вчинені підприємством у листопаді 2010 року - січні 2011 року із підприємствами покупцями, у т.ч. ТОВ «Друкарня «Новий світ».

На підставі акту перевірки №1421/23-1/21981901 від 10.06.2011р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька 05 липня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000982341 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 677492,00грн., з яких за основним платежем - 545612,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 131780,00грн.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової службі у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органів державної податкової служби, які проводять перевірки, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені такими платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За приписами підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так як господарські операції між ТОВ «Друкарня «Новий Світ» та ПП «Техкомплект-2005» не підтверджені належним чином оформленими договорами, накладними, податковими та товарно-транспортними накладними, розрахунковими документами, за порушення правил ведення бухгалтерського обліку вирішувалось питання про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Друкарня «Новий Світ» до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність відображення позивачем в податковому обліку вчинення правочинів з придбання товарно-матеріальних цінностей від Приватного підприємства «Техкомплект-2005» та заниження у зв'язку з цим податку на додану вартість на 545612,00 грн., з яких за грудень 2010р. на 527 114,00грн., за січень 2011р. - на 18498,00 грн.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов