Ухвала суду № 32332724, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/5476/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім «Ювілейний»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011р.

у справі №2а-6125/08/0270

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Ювілейний» (надалі - ПП «Торговий Дім «Ювілейний»)

до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (надалі - Могилів-Подільська ОДПІ Вінницької області)

про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У квітні 2008р. позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними дій Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області щодо порушення процедури і строків проведення перевірки, а також про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000432301/0 та №0000442301/0 від 02.04.2008р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області №0000432301/0 та №0000442301/0 від 02.04.2008р. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011р. рішення суд першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Торговий Дім «Ювілейний» відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання та на підставі направлення від 19.02.2008р. №32, в період з 19.02.2008р. по 11.03.2008р. проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП «Торговий Дім «Ювілейний» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.12.2007р., про що складено акт №47/23-111/30088042 від 17.03.2008р.

В ході перевірки, зокрема, встановлено, що протягом 01.07.2005р. - 31.12.2007р. підприємством в касу отримано від засновника підприємства - ОСОБА_1 грошові кошти на поповнення статутного фонду ПП «Торговий Дім «Ювілейний», що підтверджено прибутковими касовими ордерами, однак відповідних змін до державного реєстру про збільшення статутного фонду не відбулось.

На підставі зазначених висновків відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.04.2008р.:

- №0000432301/0, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 8131,80грн., з яких 5212,00грн. - за основним платежем, 2919,80грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0000442301/0, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22317,00грн., з яких 14878,00грн. - за основним платежем, 7439,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами встановлено, що статут ПП «Торговий Дім «Ювілейний» зареєстрований виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради за №24 від 07.10.1998р. і відповідно до положень статуту - статутний фонд підприємства має складати 720000 грн., а засновник підприємства зобов'язаний внести на протязі місяця з моменту реєстрації 30% статутного фонду, решту - до кінця року.

В подальшому, 22.12.2004р. державним реєстратором виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради затверджена нова редакція статуту ПП «Торговий Дім «Ювілейний» в якому зменшено розмір статутного фонду до 320000грн.

В той же час, незважаючи на те, що статутний фонд був повністю сформований, засновник продовжував вносити на поточний рахунок підприємства готівкові кошти в якості внесків в статутний фонд, що підтверджено прибутковими касовими ордерами: №1077 від 10.08.2005р. в сумі 10000 грн., №1694 від 29.12.2005р. в сумі 20000 грн., №436 від 23.05.2006р. в сумі 10000грн., №1084 від 21.12.2006р. в сумі 20000 грн., №535 від 25.06.2007р. в сумі 30000грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в перевірений період станом на 10.08.2005р., 29.12.2005р., 23.05.2006р., 21.12.2006р., 25.06.2007р. підприємством не внесено змін до державного реєстру про збільшення статутного фонду, в зв'язку з чим вищезазначені кошти не є внесками в статутний фонд підприємства.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на час правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.п. 4.2.5. п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Крім того, п. 1.8 ст. 1 вищеназваного Закону обумовлено, що корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що господарська операція з внесення коштів на рахунок товариства без внесення відповідних змін в установчі документи не є прямою інвестицією, оскільки не передбачає отримання учасниками корпоративних прав і відповідно дані кошти підлягають оподаткуванню на підставі п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вищезазначеного Закону, як сума безповоротної фінансової допомоги.

Також, судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ПП «Торговий Дім «Ювілейний» передані засновнику ОСОБА_1 у вересні 2005р. товари на загальну вартість 44598 грн. та в грудні 2005р. на загальну вартість 15758 грн. Зазначені товари не є товарами, які внесені на поповнення статутного фонду, а є такими, що придбані підприємством в загальному порядку, а тому їх передача засновнику для цілей оподаткування є поставкою (продажем) товарів.

Відповідно до приписів п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Право платника податків на включення тих чи інших сум до складу податкового кредиту визначене п.п.7.4.1 ст. 7 зазначеного Закону. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Таким чином, ПП «Торговий Дім «Ювілейний» завищено податковий кредит в листопаді 2005р. на суму 1000 грн. та в червні 2006р. на суму 1806грн., як наслідок, підприємством в даних звітних періодах безпідставно відкориговано податковий кредит в сторону збільшення на суму 1000грн. та суму 1806грн. Крім того, при здійсненні перевірки податковим органом встановлено, що ПП «Торговий Дім «Ювілейний» не було надано підтверджуючих (первинних) документів щодо проведення коригувань податкового кредиту.

Крім того, судом встановлено, що ПП «Торговий Дім «Ювілейний» безпідставно зменшено в декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007р. податкове зобов'язання звітного періоду на суму надміру сплаченого податку минулих податкових періодів в розмірі 1711грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім «Ювілейний» - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов