Постанова № 32332528, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5021/171/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач)розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради, м. Сумина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р.у справігосподарського суду Сумської областіза позовомСумської міської ради, м. Сумидофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сумипророзірвання договору оренди земельної ділянки за участю представників:

позивача: Парфененко М.С. (представник за дов. від 25.12.2012р. № 2687/02.02.02-17),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 861 від 02.02.2011 р., укладеного між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2012 р. у справі № 5021/171/12 позов задоволено.

Вказане рішення суду першої інстанції з посилання на ст. 652 ЦК України, мотивовано тим, у даному випадку зміна обставин (скасування протиправного рішення, на підставі якого був укладений спірний договір) є істотною, оскільки, якби сторони могли передбачити, що рішення, на підставі якого укладався договір, буде скасоване та визнане судом протиправним, вони не уклали б договір, бо згідно ст. 124 ЗК України, підставою для укладення договору оренди земельної ділянки має бути рішення відповідного органу місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2012 р. у справі № 5021/171/12 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, на підставі якого укладено договір оренди землі, чинним законодавством та спірним договором не передбачено як підстави для його розірвання, з посиланням на ст. 1, 2, 13, 24, 25, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Сумська міська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуваний судовий акт прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 16, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 652 ЦК України.

У відзиві ФОП ОСОБА_4 просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011р. між Сумською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішень Сумської міської ради від 04.07.2008 р. № 1712-МР "Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям" та від 24.06.2009 р. № 2763-МР "Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, між буд. № 41 та № 43, загальною площею 0,0984 га, за користування якою орендар вносить орендну плату у розмірі 2023,86 грн. за місяць на підставі вищезазначеного рішення № 2763-МР від 24.06.2009 р.

Рішенням Сумської міської ради від 24.03.2011 р. № 382-МР "Про відмову у затвердженні договору оренди земельної ділянки, укладеного з підприємцем ОСОБА_4" відмовлено у затвердженні договору оренди земельної відмовлено у зв'язку з невідповідністю використання даної території Генеральному плану м. Суми.

Рішенням Сумської міської ради від 30.11.2011 р. № 990-МР скасовано пункти 5, 6, 7, 8 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року № 1712-МР "Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям" щодо надання ФОП ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1

30.12.2011 р. Сумська міська рада листом № 2806/05.01-09 надіслала ФОП ОСОБА_4 пропозицію про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки у зв'язку з відсутністю правових підстав продовжувати договірні правовідносини з приводу оренди даної земельної ділянки через скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 р. №1712-МР в частині надання відповідачу в оренду земельної ділянки.

Відповіді на вказану пропозицію відповідач не надав, що і стало причиною звернення Сумської міської ради з даним позовом до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та вимоги законодавства, а саме ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України та ст. 141 ЗК України, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що діюче законодавство підстави для розірвання договору оренди землі пов'язує з порушеннями умов договору чи вимог законодавства в процесі виконання договору чи з іншими обставинами, що виникли на стадії його виконання, а факт скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, на підставі якого укладено спірний договір оренди землі, як підстави для його розірвання чинним законодавством та цим договором не передбачено.

Такі обставини пов'язані з виникненням та скасуванням законодавчо визначених підстав для укладання господарських договорів, в тому числі договору оренди землі, у зв'язку з чим не відносяться до підстав розірвання договору та відповідно до положень ст. 203, 215 ЦК України стосуються підстав недійсності правочину.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не можуть бути застосовані в рамках обраного ним способу захисту порушеного права, в зв'язку з чим висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, колегія суддів визнає обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. у справі №5021/171/12 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко