Ухвала суду № 32332392, 21.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/472/13-ц Провадження № 22-ц/772/1584/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 23Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Стеблюк Л.П., Копаничук С.Г.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" с. Сокиряни (в подальшому СВК "Сокирянський" с. Сокиряни), за участю третьої особи - відділу Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання недійсними договорів оренди, за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії СВК "Сокирянський" с. Сокиряни - Г.І. Паурчака на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року, ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до СВК "Сокирянський " с. Сокиряни.

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є власником двох земельних паїв загальною площею 3,5428 га., які знаходиться на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

12 січня 2011 року вона уклала з СВК «Сокирянський» два договори оренди належних їй земельних ділянок, які були підписані ними та зареєстрованими в відділі Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області 4 травня 2011 року.

Після укладення договорів вона зажадала від СВК «Сокирянський» договорів оренди та відповідних документів до них, але лише в вересні 2012 року її вимога була задоволена.

При вивченні договорів, вона виявила, що до них не долучені документи, які є невід'ємною частиною договорів, а саме плани або схеми земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрові плани, акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та відсутні акти прийому-передачі об'єктів оренди (земельних ділянок).

В самих договорах оренди відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок, які мають бити зазначені в п. 26 Договорів; не передбачено в договорах умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок; в договорах не міститься необхідна інформація про об'єкти оренди і зокрема кадастрові номери та місця розташування земельних ділянок.

ОСОБА_2 вважає, що укладені з нею договори є недійсними, через недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов, що спонукало її звернутись в суд з цим позовом.

Рішенням суду першої інстанції зазначений позов задоволено повністю, а саме: визнано недійсними укладені між ОСОБА_2 та СВК "Сокирянський " с. Сокиряни договори оренди землі від 12.01.2011 року, які зареєстровані 04.05.2011 року у відділі Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області за № 052370004000751 та № 052370004000811 та стягнуто з СВК "Сокирянський " с. Сокиряни на користь ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Голова ліквідаційної комісії СВК "Сокирянський" с. Сокиряни - Паурчак Г.І. оскаржив це рішення в апеляційному порядку, поставивши питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені доводи про неправильне застосування норм матеріального та процесуального права і про неповне з'ясування обставин по справі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на обставинах про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою наявні в договорах оренди умови про відсутність обтяжень і обмежень щодо земельних ділянок та не прийняв до уваги обставин, які вказують на домовленість сторін договору про заборону передачі орендованої землі в заставу та внесення до статутного фонду.

Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься посилання на те, що суд не дав належної оцінки спотвореним посиланням позивачки про відсутність при наданих їй договорах оренди документів, які є складовою частиною договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивачки, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, законність оскаржуваного рішення, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні обставин по справі та окремих положень договору з приведенням висновків, які за твердженнями відповідача вказують про домовленість сторін оспорюваних договорів оренди по всім істотним умовах.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що в договорах оренди землі, укладених між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянське» 12 січня 2011 року та 4 травня 2011 року зареєстрованих у відділі Держкомзему у Теплицькому районі за № 052370004000751 та № 052370004000811 відсутні істотні умови, які встановлені законом, а саме в договорах не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок, а також не передбачено умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду орендованих земель.

Окрім цього, в договорах відсутня інформація про об'єкт оренди, а саме не вказано кадастрові номери, відсутні документи, що є невід'ємною частиною договорів, а саме план або схема земельних ділянок, кадастрові плани, акти визначення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, акти прийому-передачі земельних ділянок.

Вказані обставини є доведеними, тому з висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

В наявних, в матеріалах справи, договорах оренди (а. с. 10-13) відсутні умови про наявність або ж відсутність обмежень (обтяжень) щодо використання земельних ділянок, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок, наявність яких у договорі є обов'язковою відповідно до положень частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 2 цього Закону відсутність цих умов в договорі є підставою для визнання договорів оренди землі недійсними. Положення цієї статті кореспондуються з ст.ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що п. 26 Договору оренди містить в собі умови про обтяження або їх відсутність відносно земельних ділянок, які передаються в оренду не відповідають дійсності. Оспорюванні договори оренди таких умов не передбачають.

Безпідставними та таким, що не ґрунтуються на законі є доводи відповідача про те, що сторони про інші істотні умови договору домовились в усній формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" с. Сокиряни відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 8 травня 2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" с. Сокиряни, за участю третьої особи - відділу Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання недійсними договорів оренди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.

Судді: (підпис) Стеблюк Л.П.

(підпис) Копаничук С.Г.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Нікушин В.П.