Ухвала суду № 32331674, 27.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1048/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ключник А.С.

Категорія: ст. 173 КПК Доповідач: Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Бартащук Л.В.

суддів Беця О.В., Приндюк М.В.

секретаря судового засідання Ушакової Н.В.

за участю прокурора Речицької Н.А.

представника

ТОВ «Мет-Інвест Стар» ОСОБА_1

директора ТОВ «Мет-Інвест Стар» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Мет-Інвест Стар» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000075 від 28.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) а саме на: Рефрижеранти (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404А, UN3337, R 125/ R 143А/ R 134/А» та з іншої сторони напис «24 LBS.10.9 КGS», відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.; заборонено ТОВ «Мет-інвест Стар» користуватися майном, на яке накладено арешт, а саме: Рефрижерантами (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404А, UN3337, R 125/ R 143А/ R 134/А» та з іншої сторони напис «24 LBS.10.9 КGS», відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також, те, що вищезазначене майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, майно є предметом злочину, з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Мет-Інвест Стар» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Апелянт вказує на відсутність достатніх підстав для накладення арешту у даному провадженні, недостатність обґрунтованості клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку директора та представника ТОВ «Мет-Інвест Стар» про незаконність ухвали слідчого судді та необхідність її скасування, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 про арешт майна та накладення арешту на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар».

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в провадженні слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000075 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо невстановлених осіб, які використовуючи реквізити ТОВ «Мет-інвест Стар» умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 3 млн. грн.

Слідчий СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3, за погодження із старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

05 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvoчервоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар».

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з’ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, наведені в клопотанні слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 доводи про арешт майна перевірялися слідчим суддею належним чином.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з’ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на майно, яке розвантажувалося у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар».

Посилання апелянта на відсутність достатніх підстав для накладення арешту у даному провадженні та недостатність обґрунтованість клопотання слідчого, не заслуговують на увагу, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з’ясовано всі обставини, з якими закон пов’язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону.

Істотних порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 32013110080000075 від 28.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на майно, яке розвантажувалося з вантажного автомобіля марки Volvo червоного кольору, державні знаки якого ВН6244СЕ та причепа ВН5409ХО у складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, що належить підприємству постачальнику ТОВ «Мет-інвест Стар» (код 38271862) а саме на: Рефрижеранти (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404А, UN3337, R 125/ R 143А/ R 134/А» та з іншої сторони напис «24 LBS.10.9 КGS», відправник Китай, в загальній кількості 1558 од.; заборонено ТОВ «Мет-інвест Стар» користуватися майном, на яке накладено арешт, а саме: Рефрижерантами (фреон) «R-404А» у вигляді запломбованих балонів коричневого кольору, запакованих у картонну коробку біло-зеленого кольору з написом «R-404А, UN3337, R 125/ R 143А/ R 134/А» та з іншої сторони напис «24 LBS.10.9 КGS», відправник Китай, в загальній кількості 1558 од., - залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Мет-Інвест Стар» ОСОБА_2– без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: