Ухвала суду № 32330272, 11.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4007/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Крилов М.Д.,

від відповідача: Марченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по визнанню неподаною податкової декларації на прибуток за звітний податковий період «ІІІ квартал 2011 року» № 292357.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач засобами електронного зв'язку направив відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в електронній формі з електронним цифровим підписом.

ТОВ «Укрнет» отримало квитанцію №1 в якій зазначено: «документ доставлено до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 04.11.2011 в 11:33:31», «Документ не прийнято», «Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошти - ЄДРПОУ: 25589169, код ДПІ: 2650. Можливо, відсутній договір з ДПАУ».

Листом від 08 листопада 2011 року № 7189/10/28-410 податковий орган повідомив позивача про те, що податкова декларація з податку на прибуток за звітний податковий період «ІІІ квартал 2011 року» № 292357 вважається неподаною у зв'язку з тим, що електронний підпис посадової особи підзвітної особи підприємства, що має статус середнього, не зареєстрований у встановленому порядку.

Вважаючи відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у визнанні податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року № 292357 податковою звітністю протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було неправомірно відмовлено в прийнятті декларації, оскільки між ТОВ «Укрнет» та податковим органом було укладено договір №1977/28-417/1 від 07.07.2010 р. про визнання електронних документів.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та поданні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок складення податкової декларації визначено ст. 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Причинами відмови визнання податкової декларації в даному спорі, виходячи з позиції відповідача, є відсутність реєстрації електронного підпису підзвітної особи ТОВ «Укрнет» у порядку, визначеному законодавством.

Обґрунтовуючи наведену позицію, контролюючий орган посилався на п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, згідно з яким платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укрнет» та Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було 07.07.2011 р. укладено Договір №1977/28-417/1 про визнання електронних документів.

У відповідності до п. 1 вищезазначеного Договору, предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно п. 2 Договору, Договір надає Платнику податків можливість подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Укрнет» було подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 р. в електронному вигляді, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було неправомірно відмовлено в прийнятті декларації з пістав відсутності договору з ДПАУ, як вказано в квитанції (а.с. 5-1), оскільки між ТОВ «Укрнет» та податковим органом було укладено договір №1977/28-417/1 від 07.07.2010 р. про визнання електронних документів

Щодо посилання податкового органу на порушення позивачем вимог п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України платники податків, колегія суддів виходить з наступного.

Наведена правова норма зобов'язує здійснювати реєстрацію електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, платників податків, що належать до великих та середніх підприємств та подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі.

Частиною 7 ст. 63 ГК України в редакції на час існування спірних правовідносин було передбачено, що підприємства залежно від кількості працюючих та обсягу валового доходу від реалізації продукції за рік можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств.

Малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Великими підприємствами визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік перевищує двісті п'ятдесят осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за рік перевищує суму сто мільйонів гривень.

Усі інші підприємства визнаються середніми.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрнет» відноситься до малих підприємств, оскільки має середньооблікову чисельність працівників 47 осіб, що підтверджується звітом з праці за січень -вересень 2011 року (а.с. 9), а обсяг валового доходу становить 18 843 879 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток за звітний податковий період «ІІІ квартал 2011 року» № 292357 та декларацією з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 10-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів відсутності реєстрації електронного підпису підзвітних осіб позивача у порядку, визначеному законодавством, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача по визнанню неподаною податкової декларації на прибуток за звітний податковий період «ІІІ квартал 2011 року» № 292357 є незаконними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч. 5 ст.254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 15.07.2013 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.