Рішення № 32328719, 09.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.07.2013 Справа № 0814/14460/2012

Провадження № 2/334/620/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Кисельовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району про зобовязання вчинити перерахунок тарифів опалювання житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за комунальні послуги по наданню централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6353,57 гривні, вказуючи, що у період з січня 2009 року по листопад 2011 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Не виконуючи своїх обовязків по оплаті за поставлену теплову енергію, у відповідачів утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позові доводив суду, що між Концерном "Міські теплові мережі» та відповідачами з 01.01.2009 року існують правовідносини з приводу надання послу з централізованого опалення до квартири АДРЕСА_2. На теперішній час стало відомо, що відповідачі самовільно відключили опалення в квартирі та не сплачують комунальні послуги за енергопостачання. Вважаючи самовільне відключення незаконним, позивач наполягає на стягненні з відповідачів заборгованості в розмірі 6353,57 гривні, за період з січня 2009 року по листопад 2011 року.

Відповідачка ОСОБА_3, яка в тому числі діє за дорученням і в інтересах ОСОБА_4 проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та незаконним, при цьому подала зустрічну позовну заяву де просить зобовязати вчинити позивача перерахунок тарифів опалювання житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що в 2004 році вони відмовились від послуг позивача та прийняли рішення про відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. При цьому вона у відповідності до порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, звернулася до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП та подала в жовтні 2006 року до Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя заяву, якою просила надати дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП, влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання його квартири. Згідно із текстом зазначеного витягу Комісія Ленінської РДА вирішила дозволити погодження та улаштування автономного газового опалення у АДРЕСА_3 з усіма службами згідно листа-заяви та подальшої розробки проекту. Однак концерном «МТМ» у видачі технічних умов їй було відмовлено. Вважаючи таку відмову з боку концерну „МТМ безпідставною та не маючи наміру користуватися послугами центрального опалення та водопостачання вони самостійно демонтували у своїй квартирі відповідне обладнання.

Відповідачі вважають, оскільки вони не користується послугами концерну „МТМ та не отримують енергопостачання, вони не повинні сплачувати борги за ненадані послуги. Просять суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі, задовольнивши їх вимоги про необхідність зобовязання зняття з них раніше нарахованої заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні було встановлено, що між Концерном "Міські теплові мережі" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідачі) з 01.01.2009року існують правовідносини з приводу надання послу з централізованого опалення до квартири АДРЕСА_4.

Будинок 10 по вул..Трегубенка у м.Запоріжжі належить до житлового фонду комунальної власності. Тож, відносно помешкання Відповідачів у квартирі АДРЕСА_5, Позивач став виконавцем послуг з централізованого опалення.

Положенням Правил „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води (п. 25) закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

ОСОБА_5 Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок підключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води" зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р., визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені ОСОБА_5 № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

Відключивши опалення в своїй квартирі, відповідачки тим самим завдали збитків позивачу. Адже, за таких обставин, відповідачі надали до житлового будинку № 10 по вул.Трегубенка теплової енергії більше, аніж це необхідно у відповідності до теплового навантаження на будинок, а саме температури в житлових приміщеннях інших споживачів не менше, ніж + 18°С, з метою забезпечення вимог БНтаП (Будівельних норм та правил),

Не зважаючи на відсутність опалення, житлове приміщення відповідачів обігрівається за рахунок суміжних приміщень, до яких послуга з централізованого опалення надається, в зв'язку з чим, теплової енергії витрачається більше з метою забезпечення належної температури в суміжних приміщеннях та тепловіддачі щодо квартири відповідачів.

Таким чином, відповідачки самовільно та протизаконно здійснили відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_6.

Відповідно п.29 правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Таким чином, споживач звільняється від оплати лише у разі ненадання послуг або припинення надання їх за його заявою в установленому порядку.

Разом з тим судом такого не встановлено, але встановлено самовільне, з порушенням визначеного для цього порядку відключення споживачем своєї квартири від мережі централізованого теплопостачання, що не є підставою для звільнення її від оплати фактично наданих, але не використаних ним послуг.

Посилання Позивача на відсутність укладеного між сторонами договору суд також не може прийняти до уваги з наступних підстав.

Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та Законом України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Згідно ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов'язком виконавця згідно норм даного Закону є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг.

В даному випадку відповідач свій обов'язок виконав: підготував для позивача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але, на відміну від переважної більшості мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, позивач не відгукнувся на пропозицію відповідача та не уклав договору про надання послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Однак, відсутність укладеного договору не позбавляє обов'язку щодо оплати наданих Позивачу послуг з централізованого опалення, адже своєчасне укладення договору є так само обов'язком споживача.

За період з 01.01.2009 року по 30.11.2011 року за надання послуги з централізованого опалення відповідачкам на підставі норм діючого законодавства та у відповідності до діючих тарифів нарахував позивачу до оплати суму 6353,57 грн. Відповідачки не здійснили жодної оплати за вказаний період , що підтверджується наданим до суду розрахунком нарахувань по особовому рахунку відповідачів.

Отже в даному випадку відсутня жодна правова підстава для зняття нарахованої заборгованості відповідачам за надані позивачем послуги з централізованого опалення з урахуванням вищезазначеного.

З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, в звязку с чим у зустрічному позові позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району про зобовязання вчинити перерахунок тарифів опалювання житлово-комунальних послуг необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16, 267, 526,590, 598, 605 ЦК України, 64, 68, 179 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району (код за ЄДРПОУ 32121458, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України) суму заборгованості в розмірі в розмірі 6353,57 грн. (шість тисяч триста пятдесят три грн. 57 коп..

Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1),, ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району (код за ЄДРПОУ 32121458, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України)- судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Ленінського району про зобовязання вчинити перерахунок тарифів опалювання житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.