Рішення № 32328370, 10.07.2013, Коропський районний суд Чернігівської області

2/735/166/2013р.

735/747/13-цр.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 10 липня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 11.01.2008 року між ПАТ „Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-24029-110108 про відкриття відповідачу карткового рахунку № 26250901937903 в гривнях. Згідно вказаного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 05.04.2013 року прострочену заборгованість в сумі 1193,98 грн., яка складається з: тіло кредиту 310,33 грн.; заборгованість за відсотками 338,97 грн.; заборгованість за комісіями 544,68 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1193,98 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 229,40 грн.

В попередньому судовому засіданні було визнано обовязковою явку представника позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Таким чином справа розглядається без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов не визнали. Пояснили, що кредитною карткою відповідач користувався протягом 2008-2009 р.р. У 2009 році на адресу відповідача з банку надійшов лист про наявність заборгованості у сумі 618,82 грн. та про необхідність її погашення для того, щоб припинити дію кредитного договору. Відповідач сплатив вказану суму. В телефонному режимі представник банку запевнив, що договір розірвано і відповідач не винен нічого банку. Лист про необхідність сплати останньої заборгованості зберігали три роки протягом строку позовної давності, а потім знищили. Вважають, що банк неправильно розподілив останній платіж, так як згідно розрахунку заборгованості, складеного банком, тіло кредиту погашено не було. А згідно умов договору, платежі у першу чергу йдуть на погашення овердрафту. Крім того, поскільки згідно розрахунку заборгованості, складеного банком, дана заборгованість наявна з 01.09.2009 року, просять застосувати позовну давність і в позові відмовити.

Заслухавши сторону відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач востаннє вніс плату за користування кредитом 18.08.2009 року в сумі 618,82 грн. Починаючи з 01.09.2009 року позивач нараховує відповідачеві відсотки за неповернуті кредитні кошти. Отже, саме з 01.09.2009 року позивач дізнався про порушення свого права.

Згідно ст.ст. 256-257 ЦК України: Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України: позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»: кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Приймаючи до уваги, що строк позовної давності по вимогам позивача минув, а сторона відповідача заявила про його застосування, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11 липня 2013 року.

Суддя: Грушко О. П.