Вирок № 32327966, 11.07.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5379/13-к

Провадження № 1-кп/711/165/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Піковського В.Ю.,

при секретарі Чмих І.С.,

з участю: прокурора Овсієнка Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 12.06.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250050001416 від 04.05.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Літак» по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, у невстановленої особи незаконно, без мети збуту, придбав, а саме купив за гроші в сумі 360 гривень одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який поклав до своєї сумочки і, незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз громадським транспортом до спортивного комплексу «Спорт Лайф», що по вул. Козацькій, 2 в м. Черкаси, з метою подальшого особистого вживання. Де того ж дня, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції та під час огляду місця події, в присутності понятих, з його сумки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл. З рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/0578 від 08.05.2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,12 г., яку він незаконно придбав, перевозив і зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

12.06.2013 року між прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 12013250050001416 від 04.05.2013 року дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень), а також отримана згода підозрюваного на його призначення. Підозрюваний також зобовязався повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи №2/0578 від 08.05.2013 року в сумі 244 (двісті сорок чотири гривні) 72 коп., а також взяв на себе інші зобовязання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Овсієнком Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за даною статтею належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2013 року між прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250050001416 від 04.05.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 244,00 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази по справі, а саме: медичний шприц з ацетильованим опієм переданий на зберігання в камеру схову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити по набранню вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:В.Ю. Піковський