Вирок № 32304299, 11.07.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №2314/9347/12

Провадження № 1/711/74/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.

при секретарях - Трубенко Є.О., Чмих І.С.,

з участю: прокурора - Щербини М.Ю., Захарченко Я.В.,

захисника з числа близьких родичів - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого головою авто кооперативу «Електрон», прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 20 год. 00 хв., знаходячись разом з гр. ОСОБА_4, в приміщенні гаража АДРЕСА_2, перевищив межі необхідної оборони та умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин. Так він, будучи головою вищевказаного автокооперативу, у вказаний час обходив його територію і помітив в середині гаража НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4, який за допомогою «болгарки» розпилював металеву трубу. Підійшовши до нього та задавши декілька питань з приводу перебування в даному гаражі, гр. ОСОБА_3 зрозумів, що той незаконно проник до нього та намагається викрасти чуже майно. Після цього, гр. ОСОБА_3 повідомив, що викличе працівників міліції та вчинив дії, спрямовані на затримання гр. ОСОБА_4 до їх прибуття, а саме: схопив його за руку та хотів зв'язати металевим дротом, який лежав на підлозі. Та коли він нахилився, щоб підняти дріт, то гр. ОСОБА_4 чинити опір, раптово висмикнув свою руку, схопив «болгарку» та наніс нею гр. ОСОБА_3 удар по голові, від якого останній втратив рівновагу і впав на праве коліно, після чого правопорушник наніс йому три удари «болгаркою» в область потилиці. А гр. ОСОБА_3, захищаючи себе від суспільно небезпечного посягання з боку гр. ОСОБА_4, схопив його лівою рукою за кисть правої руки, а правою - за комір одежі в районі грудей і намагався утримати, але гр. ОСОБА_4 продовжував посягання на його здоров'я і почав давити пальцями очі гр. ОСОБА_3, який активно захищався, однак перевищив межі необхідної оборони, а саме: двома руками, різко потягнув нападника в бік і декілька раз умисно вдарив його головою об дерев'яні бруси, які лежали в приміщенні гаража, чим причинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді численних саден на голові, синця на спинці носа, 9-ти ран на голові, крововиливів в м'які покрови черепа, вдавленого перелому потиличної кістки праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 781/19 від 17 серпня 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Потім гр. ОСОБА_3, продовжуючи тримати нападника обома руками, умисно штовхнув його в бік оглядової ями гаража, в яку гр. ОСОБА_4 впав, внаслідок чого отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді численних саден в ділянці грудної клітки, крововиливів в м'язи в лівій лопатковій ділянці, розривів плеври та забою правої легені, яка привела до травматичного пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 781/19 від 17 серпня 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого потерпілого було госпіталізовано до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де він ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих травм помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він з 2007 року працює на посаді голови авто кооперативу «Електрон», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 16 год. 30 хв., він обходив територію авто кооперативу і побачив невідомий йому автомобіль «Хонда», який стояв на дорозі за гаражами. Потім він побачив, що гараж НОМЕР_1 був відчинений, коли він заглянув туди, то побачив стороннього чоловіка, так як власника цього гаража знає добре. Цей чоловік щось робив біля лічильника, він повідомив, що його попросив власник гаража поміняти проводку, що власник гаража буде через 30 хвилин. Коли він запитав чи не йому належить автомобіль «Хонда», невідомий чоловік сказав, що це не його. Потім, близько 19 год. 00 хв., він знову обходив територію та побачив автомобіль «Хонда» в якому сиділи хлопець і дівчина. Автомобіль стояв на проході, коли він підійшов, то машина відразу поїхала. Коли йшов, то побачив, що гараж НОМЕР_1 знову відчинений, зайшовши туди, то побачив, чоловіка, пізніше він дізнався, що це ОСОБА_4, який щось робив болгаркою, яка була увімкнена. Болгарка була підключена в обхід лічильника, його це обурило і він висмикнув дроти та спитав де власник гаража. На це ОСОБА_4 відповів йому нецензурною лайкою сказавши, що «ти попав». Потім він зрозумів, що це не електрик, і почав наполягати щоб він зателефонував до власника, але він йому відповів, що сів телефон. Він запропонував, зателефонувати власнику гаража щоб розібратися, тоді, ОСОБА_4 вийшов з гаража і він почав йти за ним. Потім, він запропонував повернути в гараж щоб дочекатися власника і ОСОБА_4 погодився. Коли вони зайшли, то він сказав що викличе працівників міліції і щоб ОСОБА_4 не втік намагався заламати йому руки за спину та чимось зв'язати. В цей момент, коли він відволікся та нагнувся по дріт, ОСОБА_4 вдарив його болгаркою по голові. Це вивело його з рівноваги і він впав на праве коліно. Після цього потерпілий наніс йому три удари болгаркою по голові після чого в нього запаморочилося в голові. Він зібрався з силами і схопив лівою рукою за кисть його правої руки, а правою схопив за його комір одежі в районі грудей. У цей час у потерпілого випала з рук болгарка і він почав йому давити пальцями в очі. Тоді він двома руками різко потягнув потерпілого в бік дерев'яних брусів, об які той вдарився головою. Потім, він ще раз вдарив ОСОБА_4 об бруси. Скільки всього раз він вдарив потерпілого не пам'ятає. Коли ОСОБА_4 почав йому погрожувати, то він не розрахував сили і потягнув його в протилежний бік брусів і той впав в оглядову яму, де знаходилася драбина. Потерпілий залишився лежати в ямі, а він взявши телефон вийшов з гаража. В очах у нього все розпливалося, голова паморочилася і він направився до сторожки вмитися і в цей час викликав працівників міліції. Коли він підійшов до сторожки, то на територію авто кооперативу знову заїхав автомобіль «Хонда» в якому сидів хлопець з поламаною рукою. Через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції, він провів їх до гаража. Вони дістали потерпілого з ями, приїхала швидка і забрала його до лікарні. Хоче додати, що на території автокооперативу є охорона але в цей день охоронця на території не було, так як ОСОБА_3 відпустив охорону у зв'язку на прохання у зв'язку із особистими обставинами. Власника гаража НОМЕР_1 він знає добре, так за півтора - два місяці до цього, його гараж вже обкрадали, крадіжки були систематичні і за місяць було пограбовано близько дев'ятнадцяти гаражів. Коли він повернувся з працівниками міліції до гаража, то потерпілий сидів у ямі, був при свідомості із ями він виліз самостійно по драбині. Він не може точно сказати, потерпілий був чи в алкогольному, чи наркотичному сп'янінні. Коли він прийшов до лікарні, то лікар повідомив йому, що потерпілий був стані наркотичного сп'яніння.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 124 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої гр. ОСОБА_2, яка будучи допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості потерпілої показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік, вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_4, який за пів години до цього пішов з дому та повідомила що помер батько. Він повернувся додому і вони їздили на ринок щоб придбати деякі речі для поховання. Ближче до вечора син знову пішов з дому, сказав, що хоче прибрати в машині, але він був поза зоною досяжності. Близько 23 год. 00 хв. вона зателефонувала до Придніпровського РВ, де їй сказали, що останній знаходиться в Черкаській міській лікарні № 3 у важкому стані. В лікарні сказали, що його дуже побили, що потрібні гроші на операцію. Хоче додати, що вона чекала на висновки експертизи один рік, з сином до його смерті вона так і не спілкувалася, сина похоронила ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина підсудного телефонувала і просила пробачення. На праві приватної власності брату померлого ОСОБА_5 належить автомобіль «Хонда», і у нього є гараж в автокооперативі «Надія». Також, її син раніше судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, алкогольними напоями не зловживав, щодо вживання наркотичних речовин їй нічого не відомо. На наступний день після події, вона дізналася, що з її сином також був його товариш, ОСОБА_6. З кваліфікацією злочину не погодилася та не погоджується на даний момент, вважає, що її сина навмисне вбили, а пошкодження наносили декілька людей, катуючи його.

Т.1 а.с. 107-108

- показами свідка гр. ОСОБА_7, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості свідка показав, що він працює на посаді інспектора патрульної БПС при УМВС України в Черкаській області. ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. він перебував на службі по охороні громадського порядку в м. Черкаси в складі екіпажу патрульного автомобіля разом з лейтенантом міліції ОСОБА_8 Близько 20 год. 25 хв. від оперативного чергового БПС при УМВС України в Черкаській області вони отримали повідомлення про те, що в автокооперативі «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2 затримали невідомих осіб при спробі крадіжки з одного із гаражів. Коли прибули за вказаною адресою, до них звернувся голова даного автокооперативу, який розповів що затримав двох чоловіків, які проникли на територію гаражів. Один з вказаних громадян знаходився в автомобілі «Хонда Акорд», до якого вони підійшли та попросили вийти. Чоловік вийшов з автомобіля, представився як ОСОБА_6, після чого вони посадили його до службового автомобіля. Потім голова автокооперативу показав гараж, де затримав другого невідомого чоловіка, який проник туди. Вони проїхали за ним до вказаного гаражу, де побачили, що в оглядовій ямі сидів невідомий чоловік, у якого на голові були сліди крові. В гаражі та біля нього він нікого більше не побачив. Вони сказали невідомому вилізти з ями, що той і зробив. Коли чоловік піднявся то представився як ОСОБА_4, після чого сів біля воріт гаража. З приводу свого перебування в даному гаражі та отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 нічого не пояснював. Невдовзі до гаражу також підійшли ще власники інших гаражів. Після цього вони викликали швидку медичну допомогу, яка доставила гр. ОСОБА_4 в лікарню. Також ними була викликана на місце події слідчо-оперативна група Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за вказівкою якої гр. ОСОБА_6 був доставлений до райвідділу.

Т.1 а.с. 169-170

- показами свідка гр. ОСОБА_5, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості свідка показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в обідній час йому зателефонувала мати та повідомила про те, що помирає батько гр. ОСОБА_9 і він одразу приїхав до них. Коли приїхав, то батько прожив ще деякий час і близько 13 год. 00 хв. помер. Тоді, він пішов в поліклініку, щоб взяти довідку про смерть. Коли повернувся, додому вже прийшов його брат гр. ОСОБА_4, з яким на його автомобілі «Хонда Акорд» вони поїхали на ринок придбати необхідні для поховання речі. Потім сам кудись поїхав та повернувся назад. Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 сказав, що поїде помиє автомобіль і не повернувся. Пройшло декілька годин і вони почали хвилюватися. Він телефонував ОСОБА_4, але оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Мати зателефонувала в міліцію, де їй повідомили, що ОСОБА_4 знаходиться в Третій Черкаській міській лікарні. Після чього він приїхав до лікарні та дізнався від лікарів, що ОСОБА_4 знаходиться на операції у важкому стані, так як у нього травми голови та легені. Йому сказали приїхати в лікарню о 06 год. 00 хв. ранку. Вранці він приїхав до лікарні разом з матір'ю вони придбали всі необхідні ліки для його брата. 15 жовтня 2011 року він разом з матір'ю звернулись в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, де з приводу отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень він написав заяву. Після операції ОСОБА_4 до свідомості не приходив та на четвертий день ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Також, додав, що ОСОБА_6, являється їхнім сусідом та вони товаришували з його покійним братом.

Т.1 а.с.17, 94-95, 122-123

- показами свідка гр. ОСОБА_6, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості свідка показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ввечері до нього зайшов ОСОБА_4, який мешкає в одному під'їзді з ним. ОСОБА_4 повідомив, що у нього помер батько і запропонував проїхатися разом з ним у справах. Після цього вони сіли в автомобіль «Хонда Акорд» та їхали до автокооперативу, розташованого по АДРЕСА_2. Вони заїхали на його територію зупинились біля воріт. ОСОБА_4 сказав, що йому необхідно у когось забрати з гаража запчастини, вийшов з автомобіля та направився в бік гаражів. Приблизно через півгодини до автомобіля підійшов невідомий чоловік, який закрив ворота, щоб він не зміг виїхати. Як він зрозумів це був сторож автокооперативу. Він йшов з автомобіля та сказав йому, що зараз прийде власник автомобіля і вони поїдуть звідти, але чоловік нічого не відповідав, викликав працівників міліції та по телефону сказав, що піймав злодія. Він повернувся в автомобіль і чекав на їх прибуття. Поки вони чекали, біля воріт крім них нікого не було. Через деякий час приїхали працівники міліції, які наказали йому вийти з автомобіля та посадили його на заднє сидіння свого службового автомобіля. Після цього вони разом поїхали в середину території автокооперативу. Сторож показав міліціонерам куди потрібно їхати. Вони під'їхали до одного з гаражів, ворота якого були напіввідчинені. Він зі службового автомобіля не виходив та спостерігав за тим що відбувається з нього. Крім сторожа біля гаража також знаходились двоє невідомих чоловіків. Міліціонери запитали сторожа, де крадій, на що останній відповів, що той знаходиться в ямі. Вони зайшли в приміщення гаража і він почув як сказали, щоб той вилазив звідти. Потім він побачив як гр. ОСОБА_4 вийшов з гаража та сів біля нього. Вся голова у нього була у крові і він просив, щоб викликали медичну допомогу. Невдовзі приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, який забрав ОСОБА_4 в лікарню. Додав, що в нього в той час була зламана рука, ОСОБА_4 попросив його з'їздити з ним у справа до автокооперативу і він вперше сів за кермо автомобіля «Хонда Акорд». З потерпілим вони товаришували з дитинства, добре його знав, він був раніше судимий за крадіжки.

Т. 1 а.с.15, 96-97, 124-125

- показами свідка гр. ОСОБА_11, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості свідка показав, що він підсудного знає, стосунки виключно робочі. Він являється членом правління автокооперативу «Електрон», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де має гараж НОМЕР_2. Останні декілька років головою даного автокооперативу являється гр. ОСОБА_3 Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 20 год.00 хв. він знаходився в магазині «Епіцентр», коли йому зателефонував гр. ОСОБА_3 та повідомив, що йому потрібна допомога, так як ним затримано чоловіка, який намагався викрасти майно в одному з гаражів. Він відповів, що знаходиться далеко та порадив йому зателефонувати в міліцію. В їх кооперативі вже були неодноразові випадки крадіжок з гаражів, тому після розмови з гр. ОСОБА_3 він вирішив їхати до автокооперативу та зателефонував ще одному його члену ОСОБА_12, який мешкає неподалік нього, та повідомив що гр. ОСОБА_3 затримав в одному з гаражів злодія. ОСОБА_12 сказав, що також поїде туди в разі потреби допомогти голові. По дорозі до автокооперативу він сам зателефонував до гр. ОСОБА_3 і запитав, як у нього справи. Той повідомив, що вже викликав міліцію і чекає на неї. Коли він під'їжджав до гаражів, то побачив як його обігнав службовий автомобіль працівників міліції. Під'їхавши до кооперативу, він побачив, що ворота до нього були зачинені, а за ними в середині стояв легковий автомобіль темного кольору, біля якого міліціонери затримали невідомого чоловіка. Він також зайшов на територію автокооперативу, де побачив гр. ОСОБА_3, у якого на голові та руках були сліди крові. Підійшовши гр. ОСОБА_3 сказав, що другий злодій закритий в гаражі, та вони разом з працівниками і пішли слідом за ним. Вони підійшли до одного з гаражів та голова автокооперативу відчинив його. На той момент біля гаража нікого не було. Вони зайшли в середину гаража, де спочатку він також нікого побачив. Потім ОСОБА_3 підійшов до оглядової ями, прибрав з неї дошки і працівники міліції допомогли вилізти з неї невідомому чоловіку. Той був роздягнений до пояса та на його обличчі та руках були плями крові. В цей час до гаражу також підійшов ОСОБА_12. Після цього працівники міліції викликали швидку медичну допомогу, яка по прибуттю забрала невідомого громадянина, який пеербував в ямі, до лікарні. Як він згодом дізнався від ОСОБА_3, коли останній затримував злодія, той впав в оглядову яму. Додав, що підсудного знає давно як добру не агресивну людину.

Т.1 а.с. 100-101, 116-117

- показами свідка гр. ОСОБА_12, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні в якості свідка показав, що протягом тривалого часу орендує гараж АДРЕСА_3. Останні чотири роки головою даного автокооперативу являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ввечері він знаходився за місцем проживання, коли йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_3 затримав в одному з гаражів злодія. Він сказав, що піде в автокооператив в разі потреби допомогти голові. Коли він прийшов до автокооперативу, то зайшов на його територію та попрямував до гаражу, де зі слів ОСОБА_11 був затриманий грабіжник. Коли він підійшов туди, то побачив біля вказаного гаража службовий автомобіль та працівників міліції. Також, поряд побачив ОСОБА_3, у якого на голові, руках та одязі були сліди крові. Біля одного зі створу воріт навприсядки сидів невідомий чоловік, який був роздягнений до пояса та на його обличчі та руках були плями крові і постійно просив закурити. Коли він запитав ОСОБА_3 кого той піймав, той вказав на даного невідомого, який сидів біля гаража. Також на місці події знаходився ОСОБА_11. Після цього приїхала швидка медична допомога, яка забрала до лікарні невідомого громадянина, якого затримав голова автокооперативу. Як він згодом дізнався від ОСОБА_3, той побачив в гаражі крадія, намагався його затримати, але останній напав на нього та наніс «болгаркою» удари по голові. В ході боротьби злодій впав в оглядову яму гаража. Додав, що коли він прийшов, то побачив потерпілого, у якого була обмотана голова платком, він був скривавлений але рухався самостійно. Підсудного знає як спокійну, зважену людині, без агресії.

Т.1 а.с. 118-119

- даними протоколу огляду місця події, а саме гаража НОМЕР_1 в автокооперативі «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якого було виявлено та вилучено дерев'яний брусок з плямами бурого кольору.

Т.1 а.с. 8-9

- даними протоколу огляду предметів від 20 жовтня 2011 року, а саме: дерев'яного бруска з плямами бурого кольору, який було виявлено та вилучено ІНФОРМАЦІЯ_4 під час огляду місця події в гаражі НОМЕР_1 автокооперативу «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2.

Т.1 а.с. 44

- даними протоколу огляду трупу гр. ОСОБА_4 від 18 жовтня 2011 року.

Т.1 а.с. 28

- даними протоколу додаткового огляду місця події, а саме гаража НОМЕР_1 в автокооперативі «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2 від 26 жовтня 2011 року, згідно якого було виявлено та вилучено три шматки деревини з плямами бурого кольору.

Т.1 а.с. 46

- даними протоколу огляду предметів від 26 жовтня 2011 року, а саме: трьох шматків деревини з плямами бурого кольору, які були виявлені та вилучені 26 жовтня 2011 року під час додаткового огляду місця події в гаражі НОМЕР_1 автокооперативу «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2.

Т.1 а.с. 60

- даними протоколу відтворенням обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 від 26 жовтня 2011 року.

Т.1 а.с. 51-53

- даними висновку судово-медичної експертизи № 781/19 від 17 серпня 2012 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 781/27 від 15 листопада 2012 року, згідно яких тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_4, а саме: черепно-мозкова травма у вигляді численних саден на голові, синця на спинці носа, 9-ти ран на голові, крововиливів в м'які покрови черепа, вдавленого перелому потиличної кістки праворуч - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; закрита травма грудної клітки у вигляді численних саден в ділянці грудної клітки, крововиливів в м'язи в лівій надлопатковій ділянці, розривів плеври та забою правої легені, яка привела до травматичного пневмотораксу - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку привела до смерті. Черепно-мозкова травма та закрита травма грудної клітки могли виникнути в один час. Виникнення закритої травми грудної клітки за обставин викладених в протоколі відтворенням обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3 можливе. Виникнення черепно-мозкової травми за обставин викладених в протоколі відтворенням обстановки та обставин події з ОСОБА_3 малоймовірне. Виникнення закритої травми грудної клітки від падіння в оглядову яму гаражу з висоти 2,5 метрів можливе. Виникнення черепно-мозкової травми від падіння в оглядову яму гаражу з висоти 2,5 метрів виключається.

Т.1 а.с. 78-79, 175

Покази свідків потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_5 суд оцінює дещо критично, так як вони є рідними родичами потерпілого ОСОБА_4 Інформація щодо перекваліфікації дій підсудного на інший склад злочину та те, що її сина було піддано катуванню не знайшла свого підтвердження під час розгляду кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, яка передбачена ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, який на підставі ч. 2 ст. 12 КК України є суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення підсудного можливе без позбавлення чи обмеження волі, та, враховуючи, особу підсудного, який має самостійний заробіток, сереньо-спеціальну освіту, постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебував, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає. Суд також врахував, що дії ОСОБА_3, у першу чергу, були направлені на затримання злочинця, який незаконно знаходився у зазначеному гаражі кооперативу та вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заявлений цивільний позов, потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на суму 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що в частині задоволення матеріальної шкоди необхідно відмовити, так як матеріальні витрати потерпіла не підтвердила документально.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням матеріального стану підсудного, поведінки потерпілого ОСОБА_4, дії якого були спрямовані на вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, підтвердження чому є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_4 у зв'язку із смертю від 03.09.2012 року, на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а тому суд обґрунтовує за необхідне зменшити заявлений позов потерпілої до 20000 (двадцяти тисяч гривень). На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вони зазнала у зв'язку із діями підсудного ОСОБА_3, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільний позов, заявлений прокурором м. Черкаси в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги на суму 716 (сімсот шістнадцять) грн. 44 коп. до ОСОБА_3 на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведеним матеріалами кримінальної справи.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України (редакції 1960 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Черкаської міської ради кошти, які витрачені на лікування ОСОБА_4 Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 44 коп. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету міста Черкаси «Інші надходження», р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержував ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази по справі: дерев'яний брусок з плямами бурого кольору, який було виявлено та вилучено ІНФОРМАЦІЯ_4 під час огляду місця події в гаражі НОМЕР_1 автокооперативу «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2; три шматки деревини з плямами бурого кольору, які були виявлені та вилучені 26 жовтня 2011 року під час додаткового огляду місця події в гаражі НОМЕР_1 автокооперативу «Електрон» за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться на зберіганні в камері схову при Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити по набранню вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: