Ухвала суду № 32326056, 11.07.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/148/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О.В.

Категорія - Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Медведенко Ю. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Медведенко Ю.С.

суддів Широкоряда Р.В., Кабанової В.В.

при секретарі Сакарі І.І.

за участі прокурора Кривоносова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області Салюка М.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження №32012120000000004 закрите, -

ВСТАНОВИЛА

07 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Василенка Д.О. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, та закриття кримінального провадження №32012120000000004 стосовно неї.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2013 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволене, ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрите. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у ході розгляду клопотання були досліджені докази повного погашення ОСОБА_3 як несплачені податки, так і фінансові санкції, нараховані за їх несплату. ОСОБА_3 діяння, передбачене ч.3 ст.212 КК України вчинила вперше та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

У своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду заступник прокурора Кіровоградської області Салюк М.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Скаргу мотивує тим, що суд не дослідив усі обставини у справі. На думку заступника прокурора області, суд першої інстанції не дослідив обставин ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 11 001 218 грн. Також, у апеляційній скарзі стверджується, що подання уточнюючих декларацій та прийняття їх податковою службою в рахунок покриття несплачених податків не може бути способом відшкодування несплаченого податку.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який підтримав апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор у апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги результати позапланової перевірки ТОВ «Етна-Постач» №147/22-4/33877842 від 03.10.2012 року згідно якому окрім заниження податку на додану вартість був занижений та несплачений податок на прибуток в сумі 11 001 218грн.

У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 дана частина обвинувачення взагалі не згадувалась.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження за фактом несплати податку на прибуток в сумі 11 001 218 грн. взагалі не прийняте будь-яке процесуальне рішення ні слідчим, ні прокурором у кримінальному провадженні, також у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про сплату вказаної суми податку.

Що стосується доводів апеляційної скарги про безпідставність задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні в частині звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.212 КК України - колегія суддів визнає ці доводи скарги також переконливими.

Так сума несплаченого податку на додану вартість - 5599935грн., штраф та пеня були нараховані ТОВ «Етна-Постач» по податковому повідомленню-рішенню №0000890224 від 10.10.2012 року.

Як вбачається із довідки Кіровоградської ОДПІ від 16.04.2013 року №2546/8/20-2-68 (т.10 а.с.59-60), наданої начальнику слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області станом на 16 квітня 2013 року заборгованості по ПДВ у ТОВ «Етна-Постач» не було. Із цієї довідки вбачається, що податковою інспекцією прийняті від товариства п'ять уточнюючих розрахунків у березні - квітні 2013 року, якими зменшений податковий борг по ПДВ на значну суму. Інша частина заборгованості 400708грн.63коп. сплачена до бюджету коштами.

Тобто погашення заборгованості по податку, пені та штрафу відбулось за рахунок від'ємних значень ПДВ наступних періодів, та за рахунок коштів товариства.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.212 КК України, саме особа, яка вчинила діяння, має сплатити податки та відшкодувати збитки. Закон не передбачає можливості звільнення від кримінальної відповідальності особи, у разі сплати податків та відшкодування збитків від вчиненого нею діяння третіми особами, у тому числі підприємством, платником податку. Ні у клопотанні слідчого, ні у матеріалах кримінального провадження немає даних про сплату ОСОБА_3 заборгованості по ПДВ у сумі 5599935грн., штрафу та пені, та сплати заборгованості по податку на прибуток. Більше того, ТОВ «Етна-Постач» також не сплачувало заборгованість по ПДВ, та не відшкодовувало пеню та штраф, а допустило зарахування від'ємних значень ПДВ в рахунок заборгованості, що утворилась внаслідок ухилення від сплати ПДВ в минулих періодах.

За вказаних обставин клопотання прокурора у кримінальному провадженні є необґрунтованим, відповідно, ухвала суду про задоволення цього клопотання підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, колегія суддів визнає необхідним апеляцію задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, і клопотання прокурора у кримінальному провадженні призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Салюка М.М. - задовольнити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження №32012120000000004 закрите - скасувати, призначити новий розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні в суді першої інстанції - Ленінському районному суді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Судді:

Медведенко Ю.С. Кабанової В.В. Широкоряд Р.В.