Рішення № 32325771, 02.07.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1137/13-ц

Провадження № 2/390/357/13

"02" липня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кіровограді, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36134/31/к4 від 27.08.2012 року в сумі 27791 грн. 37 коп. В обгрунтування позову зазначив, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в надісланій до суду заяві просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 36134/31/к4, згідно якого позивач надав відповідачеві кошти в сумі 25000 грн. строком на 30 місяців, з 27.08.2012 року по 27.02.2015 року, зі сплатою 24% річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання даного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення даного договору, до закінчення строку його дії становить 38% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 27.08.2012 року надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування на поточний картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 4226 та № 4227 від 27.08.2012 року (а.с.16). Проте, відповідач свої зобовязання, передбачені Договором, щодо погашення кредиту не виконує належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 27791 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 23332 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1959 грн. 37 коп., а також, штрафу за порушення умов договору відповідно до п. 6.4 Договору в сумі 2500 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 27791 грн. 37 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 23332 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1959 грн. 37 коп., штрафу за порушення умов договору в сумі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 277 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного судуОСОБА_2