Ухвала суду № 32325667, 31.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

31.05.2013

Справа № 0818/4072/2012

2/335/126/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі, третя особа Комунальне підприємство „Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №13 про спонукання до перерахунку плати за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Концерну „Міські теплові мережі, третя особа Комунальне підприємство „Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №13 про спонукання до перерахунку плати за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води.

В судове засідання 21.05.2013 року позивач за зустрічним позовом не зявилася, причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки особисто позивачем.

В судове засідання 31.05.2013 року позивач повторно не зявилася, причин неявки суду не повідомила про день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі, третя особа Комунальне підприємство „Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №13 про спонукання до перерахунку плати за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води - залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко