Ухвала суду № 32323624, 11.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2013 р. справа № 812/4148/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 812/4148/13-а (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1447 від 09.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 812/4148/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру - розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позовної заяви майнового характеру, розмір ставки судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги майнового характеру на постанову в сумі (51367,47+13869,21) *1% * 50 % = 326 грн. 18 коп.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 326 грн. 18 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс. р-н - 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача, відповідача), Донецький апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 812/4148/13-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 25 липня 2013 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак