Рішення № 32323430, 17.01.2013, Старобільський районний суд Луганської області

17.01.2013

Справа № 2/431/23/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

17 січня 2013 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Карпенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спідки «Центр фінансових послуг» про припинення правовідношення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 спідки (далі КС) «Центр фінансових послуг»про припинення правовідношення.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що 04 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № В-57/0052/011/16/28, у відповідності до якого позивач ОСОБА_2 отримав від відповідача фінансовий кредит в сумі 2000 гривень, за умови сплати 84 % річних, в строки передбачені п. 3.3 Договору. Кінцева сума зобовязань у відповідності до графіку платежів склала 2426 грн. 90 коп. До 09 липня 2011 року, позивач сплачував кредит, що не заперечує кредитор. Було сплачено 805 грн., але надалі, у звязку з тим, що відповідачем не було надано екземпляру договору та не маючи інформації про реквізити банку, позивач не мав змоги надалі сплачувати кредит. Старобільське відділення № 1 КС «Центр фінансових послуг»за адресою: вул. Шевченко, 2 м. Старобільськ Луганської області, не працювало, на дзвінки ніхто не відповідав, був втрачений зв'язок з кредитором. В свою чергу, 05 березня 2012 року відповідачем був направлений лист про вимогу погасити прострочену заборгованість та пропозиція розірвати кредитний договір та сплатити нараховані відсотки. На дату написання листа, кредитор нарахував простроченої заборгованості, яка складалася з: заборгованості по кредиту 1494 грн. 18 коп.; нарахованих процентів 825 грн. 29 коп.; нарахованої пені 2956 грн. 68 коп. Для уточнення інформації в листі були надані контактні дані: адреса та телефон. 25 квітня 2012 року, після невдалих спроб звязатися по телефону чи зустрітися з представниками в Старобільському відділенні КС, позивачу нарешті вдалося зустрітися з представником. Надати екземпляр договору представник Старобільського відділення КС, відмовилась, але погодилась прийняти платежі через касу, про що свідчать квитанції прибуткових касових ордерів. Таким чином, маючи змогу повернення кредиту, позивач погасив кредит та сплатив нараховані відсотки в порядку, визначеним договором. Позивач ОСОБА_2 вважає, що відповідач порушує умови договору, не виконав умови п.2.2 ч. 5 договору, де визначено, що протягом десяти днів письмово треба повідомити позичальника про зміну свого місцезнаходження або банківських реквізитів, вказаних в договорі. Також відповідач не надав екземпляр договору позивачу, як позичальнику, чим порушив п. 7 ч. 2.3, де зазначено, що договір складений по одному екземпляру для кожної сторони, що мають однакою юридичну силу. 23 травня 2012 року, позивач отримав екземпляр кредитного договору від представника Старобільського відділення № 1 КС «Центр фінансових послуг», але в договорі змінені банківські реквізити, що свідчить про порушення договору. Таким чином позивач вважає, що відповідач змінює правовідношення, неправомірно використовує субєктивне право.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі та просила суд припинити дію кредитного договору № В-57/0052/011/16/28 від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкою «Центр фінансових послуг», а також стягнути з ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг»сплачений судовий збір в сумі 178 грн.

В судове засідання представник відповідача КС «Центр фінансових послуг»не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також в своєму запереченні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими з наступних підстав.

04 травня 2011 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № В-57/0052/011/16/28. Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач зобовязався надати позивачу грошові кошти в кредит в сумі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов вказаного договору. Відповідач виконав свої зобов'язання за договором та надав позивачу кредит у сумі 2000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від № 91/26 від 04 травня 2011 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 91/26 від 04 травня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 ЦК України та зміст договору, останній є зобовязанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У позові позивач просить суд, про припинення правовідношення, посилаючись на те, що не мав змоги виконувати свої зобовязання за договором оскільки Старобільське відділення КС «Центр фінансових послуг»не працювало в період з 09 липня 2011 року по 23 квітня 2012 року і позивач не мав реквізитів банку для сплати кредиту згідно графіку. Однак жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації позивач не надав. Водночас Старобільське відділення КС «Центр фінансових послуг»працювало в період з 09 липня 2011 року по 23 квітня 2012 року, що підтверджується копією табелів робочого часу за період в період з 09 липня 2011 року по 23 квітня 2012 року; копією протоколу про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділення. А також, реквізити «Укргазбанку»для сплати кредиту позичальнику надавалися для зручності і рахунок «Сведбанку»є і був діючий, про що свідчить договір № 4723 укладеного між ВАТ «Сведбанк»та ОСОБА_3 спілкою «Центр фінансових послуг», згідно до витягу із договору № 4723 укладеного між ВАТ «Сведбанк»та ОСОБА_3 спілкою «Центр фінансових послуг». Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, позивачем наведені необґрунтовані позовні вимоги, а тому вони не підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення відповідача та письмові докази по справі, суд встановлює наступні факти та правовідносини.

04 травня 2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 спілкою «Центр фінансових послуг»було укладено договір № В-57/0052/011/16/28, у відповідності до якого позивач ОСОБА_2 отримав від відповідача фінансовий кредит в сумі 2000 гривень, за умови сплати 84 % річних, в строки передбачені п. 3.3 Договору (а.с. 3). Кінцева сума зобовязань у відповідності до графіку платежів склала 2426 грн. 90 коп.

На забезпечення вказаного кредитного договору 04 травня 2011 року, було укладено договір застави № В-57/0052/011/16/28 (а.с. 4).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові услуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», «ОСОБА_5 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.»

Таким чином, відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»:

«Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоровя і життєдіяльності».

Оцінюючи докази надані сторонами, судом встановлені наступні факти.

У відповідності до п. 2.4. договору, позивач зобовязаний сплачувати платежі шляхом внесення грошових коштів в касу відповідача або перерахування на рахунок через банківські установи.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовані твердження позивача щодо того, що йому своєчасно не було надано екземпляр договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що прострочення виконання зобовязання позивачем сталось внаслідок несвоєчасного надання йому позивачем екземпляру договору.

Відповідачем в якості заперечення того, що позивач не мав змогу виконати зобовязання в представництві ОСОБА_3 спілки, в якому укладався договір, надані табелі робочого часу та наказ про призначення уповноваженої особи в м. Старобільську.

Але, у вказаному протоколі в якості робочого місця уповноваженої особи вказана адреса: м. Старобільськ, вул. Леніна 49/2. Тоді як в договорі в якості місця виконання зобовязання вказана адреса: м. Старобільськ, вул. Шевченко, 2.

Документів про зміну робочого місця та місця здійснення роботи відділення відповідачем не надано.

Судом встановлено, що 09 липня 2011 року позивачем було сплачено 900 гривень, що підтверджується розрахунком відповідача, з них 805 гривень в рахунок погашення боргу та сплати процентів за його користування та 95 гривень в рахунок сплати пені (а.с. 22).

Позивачем ОСОБА_2 надані платіжні документи про сплату грошових зобовязань на суму 1642 грн. 48 коп. (а.с. 6-7).

Таким чином, загальна сума сплачених позивачем платежів в рахунок погашення заборгованості становить 2447 грн. 48 коп., що відповідає сумі платежів, які мав отримати відповідач при належному виконанні сторонами своїх зобовязань по договору (п. 3.3 договору).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо припинення правовіднощення є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 16, 526, 559, 598, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спідки «Центр фінансових послуг»про припинення правовідношення задовольнити у повному обсязі.

Припинити дію кредитного договору № В-57/0052/011/16/28 від 04 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкою «Центр фінансових послуг».

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг», місце знаходження: пр-т П.Григоренка, 39б, оф. 2 м. Київ, індекс 02140 (р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 33738861, МФО 320478) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров