Вирок № 32323149, 06.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

06.12.2012

Дело № 1-1230-332

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2012 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Носаль Т.А.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Титаровка Старобельского района Луганской области, гра жданина Украины, образование неполное среднее, холостого, осужденного 30 декабря 2011 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 120 часам общественных работ, освобождённого 20 марта 2012 года по отбытию срока наказания, осужденного 20 августа 2012 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, не работающего, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего на АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

1-й эпизод. 15 сентября 2012 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_1 пришёл в гости к ОСОБА_3 по месту его работы, а именно в сторожку, расположенную возле ставка между селами Титаровка и Половинкино. Последнего в сторожке не оказалось и у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, вследствие чего, он тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG»модель «GT-C 3530», стоимостью 441 грн., находящийся на кровати в данном помещении и принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

2-й эпизод. 1 октября 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, находясь по месту жительства ОСОБА_1 на ул. Ленина д.61 с. Титаровка Старобельского района Луганской области, обнаружил мобильный телефон марки «SAMSUNG»модель «GT-C 3530», ошибочно полагая, что данный телефон принадлежит на праве собственности ОСОБА_1 После этого, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3, стоимостью 441 грн., который ранее был похищен ОСОБА_1 у ОСОБА_3 Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершённых ими преступлениях. Чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявления, в которых указывают, что претензий к подсудимым у него нет. Кроме того, просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимых. Кроме того, показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим. Холост. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога, врача-пси хи атра или у врача-фтизиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

ОСОБА_2 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины. Холост. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает. На учёте у врача-нарколога, врача-пси хи атра или у врача-фтизиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_2 в виде общественных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Приговором Старобельского районного суда Луганской области от 20 августа 2012 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания и испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в течение испытательного срока. В связи с этим, суд считает необходимым, при назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, применить правила ст. 71 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 196-97/7 от 9 октября 2012 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 20 августа 2012 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-ис полнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 6 декабря 2012 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 257 грн. 46 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 196-97/7 от 9 октября 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 257 грн. 46 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 196-97/7 от 9 октября 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG»модели «GT-C 3530», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, возвратить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.