Ухвала суду № 32322949, 11.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11- сс/774/690/13 Головуючий суддя в1-й інстанції - Гончаров О.В.

Категорія: ст.399 КПК України Суддя- доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В.,

розглянувши 11 липня 2013 року у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2013 року про продовження строку тримання під вартою,-

встановила:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий, що не пов'язаний із позбавленням волі, або зменшення розміру застави та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2013 року.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3, як і інші обвинуваченні у кримінальному провадженні, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, та перебуваючи на волі ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини у справі, вплинути на свідків та інших обвинувачених, переховуватись від слідства і суду, а також продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, звільнити її з-під варти під заставу в реальному розмірі, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано безпідставно, без урахування положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійсних обставин справи, матеріального положення її та членів її сім'ї.

Зі змісту ст.331 КПК України слідує, що під час судового розгляду кримінальних проваджень суд першої інстанції вирішує питання про зміну, скасування, обрання запобіжного заходу, а також про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, на час надходження до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_3, кримінальне провадження за її обвинуваченням та обвинуваченням інших осіб знаходиться в провадженні суду першої інстанції на стадії судового розгляду.

З оскаржуваної ухвали слідує, що стосовно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 вересня 2013 року.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що рішення суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої вирішувалося на стадії здійснення судового розгляду кримінального провадження, що не є компетенцією слідчого судді, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала суду згідно вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2013 року про продовження строку тримання під вартою.

Суддя: