Ухвала суду № 32322498, 10.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "10" липня 2013 р. по справі № 903/542/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"

про стягнення 197 811,92грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Петрук І.В., дов. від 27.12.2012р. №7194/01

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Климюк Наталія Володимирівна.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" про стягнення 197 833,94грн., в т.ч. 98 009,76грн. заборгованості за надані ДКП "Луцьктепло" послуги за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. згідно договору про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177, 98 009,76грн. пені за порушення строку оплати за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно п. 4.4. договору, 206,84грн. інфляційних втрат за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. та 1 607,58грн.-3% річних за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177 та договором про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню від 22.11.2010р. №1-177 від 25.10.2012р. по оплаті отриманих послуг по теплопостачанню.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. порушено провадження у справі.

18.06.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 18.06.2013р. №18/06-1 про відкладення розгляду спору у зв'язку з відрядженням повноважного представника, хоча належних доказів суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2013р. звернувся до суду з заявою від 19.06.2013р. про долучення до матеріалів справи таблиці розрахунків з ТзОВ "Житлобуд-2" за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., розрахунку індексу інфляції та 3% річних, копій опису вкладення у цінний лист, квитанції від 12.06.2013р. №7162, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.10.2011р. №682-1.

Відповідач-ТзОВ "Житлобуд-2"-в судове засідання 19.06.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.06.2013р. №4301031631526.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Водночас, ухвалою суду від 19.06.2013р. сторін зобов'язано подати суду: прокурора та позивача-додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, в т.ч. щодо ціни позову; докази часткової оплати; відповідача- письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Позивач, в судовому засіданні 10.07.2013р. звернувся до суду з заявою від 10.07.2013р. №б/н про зменшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 197 811,92грн., в т.ч. 98 009,76грн. основного боргу, 98 009,76грн. пені, 1 585,56грн.-3% річних та 206,84грн. суми інфляційних нарахувань.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову - 197 811,92грн.

Відповідач в судове засідання 10.07.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.07.2013р №4301031669604.

Водночас, через канцелярію суду 10.07.2013р. надійшло клопотання від відповідача від 10.07.2013р. №10/07-1 про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду спору, у зв'язку з відрядженням представника, однак доказів не надав.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору та продовжити термін розгляду справи.

Господарський суд, керуючись ст.69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача від 10.07.2013р. до 16.08.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 15.08.2013року на 10:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Прокурор та позивач про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.