Ухвала суду № 32322475, 10.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. Справа № 902/938/13

Провадження № 18/902/62/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1) в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 3; 23710, с. Носівці, Гайсинського району, Вінницької області)

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1)

про стягнення 11934,77 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернулося ПАТ "Укртрансгаз" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" з позовом про стягнення 11934,77 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.06.13 р. порушено провадження у справі та зобов’язано позивача надати до суду докази часткових (повних) проплат, склад заборгованості на день розгляду справи, якщо таке мало місце, всі інші докази у підтвердження позовних вимог, а також оригінали документів, долучених до позовної заяви. Цією ж ухвалою зобов’язано сторін забезпечити в судове засідання явку представників.

Так, в судовому засіданні 10.07.13 р. встановлено, що позивач жодної вимоги ухвали суду не виконав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Разом з тим, через канцелярію подав заяву про зміну підстав позову, яку судом повернуто без розгляду заявнику на підставі ст. 63 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4– 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Представник позивача не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. В зв'язку з цим ці документи, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; склад заборгованості; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів витребувано ухвалою суду від 26.06.13 р.

Позивач вказані документи не надав, явку представника в судове засідання 10.07.2013 р. не забезпечив без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів спір вирішити неможливо.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, – в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1720,50 грн., який підлягає поверненню йому з державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 11934,77 грн. заборгованості залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Укртрансгаз"(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1)

3,4 - Гайсинське ЛВУМГ ФУМГ "Черкаситрансгаз" (18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 3; 23710, с. Носівці, Гайсинського району, Вінницької області)

5 - відповідачу (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1)