Рішення № 32320866, 08.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2193/13-ц

Провадження № 2/265/1117/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення з нього аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із позовом про зупинення стягнення з нього аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, та стягнення грошової суми в рахунок стягнутих з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року по травень 2013 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в них з відповідачкою є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між ними, син залишився проживати із матір'ю. На підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя з нього стягнуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 25% у усіх видів заробітку. Однак з травня 2012 року дитина проживає з ним та його сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. У зв'язку з наведеним просив зупинити стягнення з нього аліментів у розмірі 25% із заробітної плати на користь відповідачки на утримання сина, відкликати із державної виконавчої служби в Приморському районі міста Маріуполя виконавчий лист № 2-4962/2004, виданий 13 листопада 2004 року за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідачки на його користь суму аліментів, що були стянуті з нього на користь ОСОБА_2 з червня 2012 року.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на його користь суми аліментів, що були стягнуті з нього на користь ОСОБА_2, просив стягнути з відповідачки грошову суму у розмірі 5584 гривень 81 копійку у рахунок стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно. При цьому не заперечував, що дійсно якусь грошову суму відповідачка йому пересилала поштовими повідомленнями.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги в частині зупинення стягнення аліментів з позивача, відкликання виконавчого листа та стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнала повністю, а в частині стягнення суми аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року, не визнала, та пояснила, що з того часу, як сина почав проживати з батьком, отримуючи аліменти від позивача, вона одразу же відправляє їх назад. Таким чином, вона не отримувала грошових коштів від ОСОБА_1 в рахунок аліментів за період проживання з ним дитини. Крім того пояснила, що вона не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина, однак не має доходів, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 19 січня 2012 року по 29 листопада 2014 року, та на теперішній час знаходиться на утриманні чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 1996 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки» зазначено батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 (а.с. 7).

На підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 13 грудня 2004 року, 27 січня 2005 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини у усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2004 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-6).

Як стверджує позивач та не заперечує відповідачка, з травня 2012 року ОСОБА_3 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлений факт проживання ОСОБА_3 разом з батьком з травня 2012 року.

Також судом встановлений факт, що ОСОБА_2 11 січня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_8, після чого змінила прізвище на - ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, до того ж обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. При цьому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 37), але вважає, що вказана обставина в сенсі вищевказаних правових норм не звільняє ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів її заробітку та доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення з нього аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення грошової суми в рахунок стягнутих з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно, суд виходить з наступного.

Як вбачається із довідок № 46 від 22 січня 2013 року та № 291 від 17 травня 2013 року із заробітної плати ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно відраховано аліментів у розмірі 10144 гривень 81 копійка (а.с. 31).

Як пояснила відповідачка усі отримані аліменти від позивача вона одразу же відправляла йому назад, що підтверджується відповідними чеками (а.с.а.с. 39-40).

Відповідно до відомостей центру поштового зв'язку № 5 міста Маріуполя від 07 червня 2013 року сума переказів, які надішли на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 за період з липня 2012 року по травень 2013 року, дорівнює 8300 гривень (а.с. 48-49). Також суд приймає до уваги чек про відправлення відповідачкою 21 червня 2013 року позивачу грошової суми у розмірі 880 гривень, тобто аліментів отриманих нею за травень 2013 року (а.с. 54).

Таким чином, виходячи із наведених документів, судом встановлено, що позивач отримав від відповідачки грошову суму у розмірі 9180 гривень у рахунок стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно.

Отже різниця між відрахованою та отриманою ОСОБА_1 сумою аліментів за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно, складає 964 гривни 81 копійка (10144 гривень 81 копійка - 9180 гривень = 964 гривни 81 копійка), а тому суд вважає, що саме вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 114 гривень 70 копійок, а також підлягає стягненню судовий збір на користь держави за вимоги майнового характеру у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення з нього аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення грошової суми - задовольнити частково.

Виконавчий лист, виданий 27 січня 2005 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 2-4962/2004, на підставі рішення від 13 грудня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2004 року до його повноліття, - відкликати та визнати таким, що втратив силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, працюючої економістом в КС «Азовська кредитна компанія» та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, щомісячно, починаючи з 25 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 964 гривни 81 копійка у рахунок стягнутих з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2012 року по травень 2013 року включно, та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Т.С. Адамова