Рішення № 32320854, 02.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2024/13-ц

Провадження № 2/265/1044/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає по АДРЕСА_2 та є споживачем електричної енергії. 17 березня 2011 року при перевірці абонента, відповідача, було виявлено порушення, яке виразилося у пошкодженні розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на ньому, яке зафіксовано в акті № 148729 від 17.03.2011 року. Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту від 17 березня 2011 року. Відповідачу запропоновано у добровільному порядку сплатити існуючий борг на суму 457,51 грн., про що вона отримала повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила. Тому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу разом із судовими витратами.

Представник позивача Кабанова Л.О., діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позов визнала повністю і не заперечувала проти стягнення заборгованості та судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно акту № 148729 про порушення правил користування електроенергією для населення від 17 березня 2011 року за місцем проживання відповідачки, по АДРЕСА_2 виявлений факт пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на ньому.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 148729 від 17 березняа 2011 року, сума збитків складає 457,51 грн.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. При цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленим наявність у відповідачки заборгованості за використану поза обліком електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 457,51 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул. Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, заборгованість за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул. Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова