Ухвала суду № 32320037, 04.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 р.Справа № 821/514/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення поточної заборгованості по пільговим пенсіям, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області (надалі - позивач, УПФ) звернулось до суду із адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» (надалі - відповідач, СВК «Промінь») про стягнення з відповідача боргу по пільговим пенсіям, що виникли за грудень 2012 року у розмірі 3133,12 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом грудня 2012 року позивачем проводилась виплата пільгових пенсій особам, які працювали в СВК «Промінь», але відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції «про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», не відшкодував позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3133,12 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з СВК «Промінь» на користь УПФ витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2012 року в сумі 3133,12 грн..

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має статус юридичної особи, перебуває на обліку в УПФ України в Великоолександрівському районі Херсонської області, як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідач є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п.п.«в» та «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протягом грудня 2012 року Пенсійний фонд проводив виплати пільгових пенсій особам, які працювали в СВК «Промінь» на посаді тракториста-машиніста, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Право вищевказаних осіб на отримання пільгової пенсії підтверджується пільговими довідками, виданими СВК «Промінь», та не заперечуються відповідачем.

07.12.2012 року позивачем було направлено в адрес відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2012 року на суму 3133,12 грн., але відповідач не сплатив вказану суму.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача Законом покладено обов'язок у повному обсязі відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, але відповідач його не виконав.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1, 2 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, №1058-ІV (надалі - Закон №1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництвом, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а згідно п.2 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Згідно п.6.1 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (надалі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виплачено колишнім працівникам СВК «Промінь», пенсії, призначені відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і, тому, відповідно до вищенаведених норм законодавства, відповідач повинен повністю відшкодувати позивачу витрати на виплату і доставку цих пенсій.

Таким чином посилання апелянта на втрату чинності Закону України «Про систему оподаткування» ґрунтуються на помилковому розумінні норм права.

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що позивачем було порушено вищевказаний пункт Інструкції, оскільки розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на адресу СВК «Промінь» не надходив.

Колегія суддів не приймає ці доводи апелянта, оскільки в матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 15.01.2013 року відповідачем було отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька