Ухвала суду № 32319957, 03.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2013 р.Справа № 801/2069/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 14.02.2013 року, винесеною державним виконавцем М.А.Резуненко, про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП24084819).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №24084819, копії договору №389 від 11 липня 2012 року про закупівлю послуг за державні кошти (про надання послуг експертів залучених до проведення виконавчих дій), усіх додаткових угод до нього, первинної бухгалтерської документації, складеної на його виконання та інших додатків, а також про витребування у Міністерства юстиції України (витяг з Реєстру атестованих судових експертів з інформацією відносно ОСОБА_3), зазначивши, чи є ОСОБА_3 атестованим судовим експертом, якщо так, то з якого виду експертної спеціальності із зазначенням дати та строку дії свідоцтва присвоєння кваліфікації та інше та у зв'язку із необхідністю витребування вищевказаних документів просив зупинити провадження по справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши документи по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 липня 2013 року витребувано у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим копії матеріалів виконавчого провадження №24084819, копії договору №389 від 11 липня 2012 року про закупівлю послуг за державні кошти (про надання послуг експертів залучених до проведення виконавчих дій), усіх додаткових угод до нього, первинної бухгалтерської документації, складеної на його виконання та інших додатків та у Міністерства юстиції України витребувано витяг з Реєстру атестованих судових експертів з інформацією відносно ОСОБА_3, зазначивши, чи є ОСОБА_3 атестованим судовим експертом, якщо так, то з якого виду експертної спеціальності із зазначенням дати та строку дії свідоцтва присвоєння кваліфікації та інше.

Враховуючи, що для надання суду витребуваних документів, необхідно певний час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17 липня 2013 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 801/2069/13-а за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови до надання суду витребуваних документів, а саме до 17 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет