Вирок № 32319098, 22.03.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/200/58/13 дело № 403/12640/12-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2013 года марта 22 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Глуховери А. В.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, русского по национальности, с профессионально-техническим образованием, с нерегулярным доходом с подрядных малярных робот на СТО "777" до 5 000 гривен в месяц, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего постоянно без регистрации на жилом массиве АДРЕСА_1, ранее судимого Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска 17.10.2011 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы, от отбывания которых согласно ст. 75 УК Украины освобождён с испытательным сроком на два года, -

в совершении преступлений по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, будучи судимым за умышленное преступление, на путь исправления не стал и в период испытательного строка продолжил антиобщественный образ жизни с совершением ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24.07.2012 в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 53 мин. в г. Днепропетровске по улице Краснопольская, 11, ОСОБА_3 из корысти за плату в 60 гривен умышленно передал лицу под псевдонимом ОСОБА_4 в шприце один миллилитр жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,017 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», тем самым сбыл настоящее особо опасное наркотическое средство, которое ранее в неустановленные следствием время и месте с этой целью незаконно умышленно приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе.

Действуя повторно, в г. Днепропетровске у дома по ул. Героев Сталинграда, 108, в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. 25.07.2012 ОСОБА_3 из корысти за плату в 60 гривен умышленно передал лицу под псевдонимом ОСОБА_4 в шприце 0,9 мл жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,043 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», тем самым сбыл настоящее особо опасное наркотическое средство, что составляло часть особо опасного наркотического средства, каковое он в неустановленном количестве ранее в неустановленное следствием время и месте с этой целью умышленно повторно незаконно приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе.

Оставшуюся часть из ранее приобретенной жидкости - в количестве 3,8 мл, содержащей в пересчете на сухую массу 0,182 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», ОСОБА_3 умышленно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил незаконно хранить при себе и пешим ходом улицами города доставил к дому по ул. Героев Сталинграда, 105, в г. Днепропетровске 25.07.2012, где при его личном досмотре примерно в 18 час. 40 мин. настоящие противоправные действия выявлены и пресечены милицией.

Кроме того, 27.07.2012 примерно в 15 час. 30 мин. на улице Чернышевского в г. Днепропетровске с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, ОСОБА_3 умышленно, уплатив 300 гривен, повторно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в медицинском шприце жидкость в количестве 5 мл, содержащую в пересчете на сухую массу 0,1625 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», после чего, продолжая свои умышленные действия, совершаемые повторно, незаконно хранил настоящее наркотическое средство при себе без цели сбыта, передвигаясь улицами города. По пути следования в г. Днепропетровске возле дома по улице Клары Цеткин, 26, в тот же день примерно в 15 часов 40 минут незаконное хранение ОСОБА_3 без цели сбыта настоящего наркотического средства выявлено и пресечено милицией в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании, признал себя виновным полностью, осудил им содеянное, чистосердечно раскаялся и подробно рассказал об установленных выше обстоятельствах преступлений. Пояснил суду, что с сентября 2011 года с периодичностью до четырёх раз в неделю он путём внутривенных инъекций употребляет наркотическое средство "опий", которое каждый раз в количестве двух-четырёх "кубов" приобретает по цене 60 гривен за "куб" у своего знакомого, известного ему под именем ОСОБА_5. С его слов, 23.07.2012 в телефонном разговоре по звонку малознакомого парня под оперативным псевдонимом ОСОБА_4 он условился о встрече во время обеденного перерыва на следующий день в районе СТО "777", где ОСОБА_3 подрабатывает маляром. При встрече 24.07.2012 около 14 час. 00 мин. по ул. Краснопольская, 11, ОСОБА_3 из ранее приобретённого им и хранящегося при нём в сумке наркотика свой шприц с одним миллилитром "опия" передал ОСОБА_4, который накануне просил помочь в приобретении наркотиков. За сбыт «опия» он получил 60 гривен. Также, они договорились на следующий день повторить куплю-продажу «опия», предварительно созвонившись. По признанию подсудимого, после работы 25.07.2012 около 18 час. 00 мин., предварительно купив за 300 гривен около 5 мл "опия" у поставщика по имени ОСОБА_5 в районе гаражей напротив ГОМ-7 по ул. Краснопольской, 9, он встретился с ОСОБА_4 примерно через 20 минут возле дома по ул. Героев Сталинграда, 108, где из своего шприца выбрал его шприцом один миллилитр «опия» и передал ему, за что получил 60 гривен. Возле ул. Героев Сталинграда, в районе железнодорожных путёй его задержали в пути следования дворами к ТЦ "Терра" работники милиции, которые провели его личный досмотр в ГОМ-7 в присутствии понятых. В ходе досмотра из имеющейся при нём сумки изъяли шприц с "опием" в количестве около 4 мл, а также ранее полученные от ОСОБА_4 наличные деньги в сумме 60 гривен банкнотами 50 и 10 гривен. Кроме того, сотрудники милиции осветили лампой изъятые у него деньги, ладони и пальцы его рук, и в ультрафиолетовых лучах он увидел свечение салатовым цветом, после чего были сделаны смывы с рук. Также подсудимый пояснил, что 27.07.2012 по договорённости в 15 час. 30 мин. в г. Днепропетровске возле гаражей в районе шиномонтажа по ул. Чернышевского он встретился с поставщиком по имени ОСОБА_5 с целью приобрести для личного употребления "опий". В салоне автомобиля "Лада Калина", г/н НОМЕР_1, за плату в 300 гривен он получил от поставщика по имени ОСОБА_5 полностью заполненный "опием" медицинский шприц объёмом 5 мл, который спрятал в шортах, в кармане. По утверждениям ОСОБА_3, сотрудники милиции его задержали, заломив его руки и повалив наземь, когда в районе общежития по ул. Чернышевского он, выйдя из автомобиля, сделал несколько шагов, после чего в ходе личного досмотра при понятых изъяли указанный выше опий.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего в силу предписаний п. 11 раздел ХІ «Переходные положения» УПК Украины истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена в установленном порядке по части 3 статьи 299 УПК 1960 года.

В частности, осмотром лица по протоколу от 25.07.2012 (т. 1, л.д. 36-41) подтверждена поимка ОСОБА_3 с имеющимися среди его личных вещей в сумке банкнотами номиналом 50 и 10 гривен, которые по серии их выпуска и номеру идентичны тем, что незадолго до его осмотра ранее при понятых под протокол оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 23-24) были осмотрены, помечены специальным средством и вручены закупщику с оперативным псевдонимом с целью его разоблачения. Смывы с рук ОСОБА_3, изъятые при личном осмотре, по итогам химико-криминалистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/12/1708 от 24.09.2012 (т. 1, л.д. 182-185), подтверждают получение денег из рук закупщика с оперативным псевдонимом, что усматривается из выводов эксперта об их общей родовой принадлежности со следами химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, обнаруженных на изъятых банкнотах и на листе бумаги с контрольным образцом люминесцентного вещества. Изъятый у ОСОБА_3 медицинский шприц содержит коричневую жидкость, которая по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/1707 от 08.09.2012 (т. 1, л.д. 171-177), по выводам эксперта содержит особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный" в количестве 0,182 г в пересчете на сухую массу. По итогам оперативной закупки, согласно данным протокола от 25.07.2012 (т. 1, л.д. 25-26), закупщик непосредственно после встречи с ОСОБА_3 выдал милиции медицинский шприц, заполненный коричневой жидкостью, содержащей в пересчёте на сухую массу 0,043 г особо опасного наркотического средства "опий ацетилированный", которая по выводам эксперта однородна с жидкостью, изъятой при личном осмотре ОСОБА_3 Тем самым, добытые объективные данные в своей совокупности прямо уличают ОСОБА_3 в сбыте и в хранении настоящего особо опасного наркотического средства.

Не вызывает у суда сомнений в ее достоверности оперативная закупка особо опасного наркотического средства "опия ацетилированного" у ОСОБА_3 24.07.2012 лицом под оперативным псевдонимом, сведения о которой добыты посредством протокола (т. 1, л.д. 9-10), составленного при проведении оперативно-розыскной деятельности по постановлению начальника Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области от 20.07.2012, согласованному с заместителем прокурора Днепропетровской области (т. 1, л.д. 6). Осмотр закупщика под протокол (т. 1 л.д. 7-8), будучи тесно связан с данными самой оперативной закупки, подтверждает сбыт ОСОБА_3 коричневой жидкости, содержащей в пересчёте на сухую массу 0,017 г особо опасного наркотического средства "опия ацетилированного". Выводы эксперта категорически исключают однородность настоящего наркотического средства с изъятым в последующем у ОСОБА_3 при его личном осмотре, что уличает подсудимого в приобретении такого средства некоторое время до его сбыта 24.07.2012 из источника, отличного от того, из которого он приобрел изъятое у него наркотическое средство. Равно, отсутствие однородности подтверждает повторность противоправного приобретения, хранения и сбыта особо опасного наркотического средства "опия ацетилированного" в количестве 0,043 г в пересчете на сухую массу.

При личном досмотре подсудимого по протоколу от 27.07.2012 (т. 1, л.д. 140) милиция из кармана на шортах изъяла медицинский шприц с коричневой жидкостью в количестве 5 мл, которая по выводам эксперта содержит в пересчёте на сухую массу 0,1625 г особо опасного наркотического средства "опия ацетилированного", что изобличает ОСОБА_3 в повторности противоправного приобретения и хранения такого особо опасного наркотического средства.

Соответственно, добытые фактические данные о преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств прямо изобличают ОСОБА_3 в совершении вменяемых ему преступных посягательств, исключая какие-либо сомнения в истинности и добровольности его признательных показаний, которые согласно ст. 18 и ч. 2 ст. 95 УПК Украины могут быть положены в основу его обвинения как свободное саморазоблачение.

Суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, по своему внутреннему убеждению находит, что вина подсудимого ОСОБА_3 и обстоятельства совершения им преступлений нашли свое подтверждение полностью.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в неоднократном тождественном незаконном сбыте особо опасного наркотического средства и в приобретении, хранении такового с этой целью, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам сбыта, предметом которого являлось особо опасное наркотическое средство, и повторности совершения. Дальнейшие умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в неоднократном тождественном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта особо опасного наркотического средства, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам повторности и совершения лицом, которое ранее совершило предусмотренное статьей 307 УК Украины преступление.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность множественности преступлений в сфере оборота наркотических средств, отнесенных уголовным Законом по формальным признакам к категории средней тяжести и тяжким преступлениям. Степень тяжести содеянного, с точки зрения материального признака общественной опасности, также характеризуется тем, что, представляя собой рассадник социального зла в виде наркомании, разлагающей общество, преступление подрывает его нравственные устои и здоровье нации.

Также, суд принимает во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется с места его предварительного заключения (т. 2, л.д. 30), на учете у врача психиатра не состоит, но перебывает под наблюдением врача нарколога с целью профилактики психических и поведенческих расстройств (т. 2, л.д. 26). Надлежит учесть, что подсудимый предпринимал попытки к извлечению доходов из законных источников, занимаясь общественно полезным трудом, и с места выполнения работ характеризуется добросовестным и исполнительным работником, который завоевал уважение администрации и трудового коллектива станции технического обслуживания (т. 1, л.д. 107-110, 111-113, 114-116). Из полученных доходов подсудимый добровольно участвует на свое иждивение в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына и своей матери-пенсионера.

При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие в ходе судебного следствия раскрытию преступлений и проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние. Корыстный мотив подсудимого не был связан с извлечением нетрудовых доходов в форме промысла от спекуляции наркотическими средствами, а его преступная нажива как перекупщика заключалась не столько в получении «легких» денег для паразитического существования, сколько в получении натурой наркотических средств для постоянного личного употребления по мере привыкания организма. В силу этого суд учитывает проявленные подсудимым под воспитательным воздействием привлечения к уголовной ответственности с неотвратимостью наказания и, в целом, судебного процесса изменения в его личности.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины в п. 8 постановления № 7 от 24.10.2003 «О практике назначения судами уголовного наказания», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд по стойкому внутреннему убеждению находит, что степень тяжести преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины с учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественного и семейного положения, побудивших его мотивов существенно снижена указанными смягчающими наказание обстоятельствами, по основанию чего в силу ст. 65 УК Украины необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, определив его срок согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Вместе с тем, по установленным обстоятельствам дела суд счел их недостаточными по ч. 2 ст. 69 УК Украины для того, чтобы подсудимый избежал назначения обязательной дополнительной конфискации имущества. С соблюдением правил ст. 70 УК Украины надлежит признать достаточным определение окончательного наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по ч. 2 ст. 309 УК Украины более строгим по ч. 2 ст. 307 УК Украины, чем будет обеспечено его исправление и достижение целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.

Подсудимый, будучи ранее освобожденным от отбывания трех лет лишения свободы под условием, совершил преступление до истечения установленного ему срока, не выдержав испытания, по основанию чего во исполнение ч. 3 ст. 78 УК Украины к назначаемому наказанию в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 124 УПК Украины.

Мера пресечения, избранная до дня вступления в действие УПК Украины, ввиду отсутствия оснований по ст. 165 УПК 1960 года к отмене либо изменению заключения под стражу, продолжает свое действие согласно п. 9 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 155, 158 УПК 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив ему в наказание:

по ч. 2 ст. 309 УК Украины два года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины четыре года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

и путём поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_3 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, к которым согласно ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 17 октября 2011 года, окончательно определив по совокупности приговоров к отбыванию наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Зачесть в счёт отбытия наказания предварительное заключение ОСОБА_3 под стражу, исчисляя начало срока отбывания наказания с 28 июля 2012 года.

Вещественные доказательства:

лист формата А-4 с контрольным образцом люминесцентного вещества, смывы с рук ОСОБА_3 на ватных тампонах, ватный тампон с контрольным образцом, ватный тампон с наслоением вещества серого цвета, срезы ногтевых пластин, три медицинских шприца объёмами по 5 мл с "опием ацетилированным" в количествах 0,2 мл, 1,6 мл, 2,6 мл, один медицинский шприц объёмом 2 мл с "опием ацетилированным" в количестве 0,2 мл, сданные по квитанции № 002404 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить;

банкноты номиналом 50 и 10 гривен, выпущенные в оборот под сериями и номерами ДН № 8363017 и КЛ № 1239671 соответственно, переданные по квитанции № 101322 на хранение в сектор финансового обеспечения и бухгалтерского учета ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - обратить в доход государства.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_3 (ИНН не известен), взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 882 гривны 72 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/10/1707» и 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/1708».

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня, а равно подсудимым - с момента вручения ему копии настоящего приговора, по истечении которых вступает в законную силу.

Председательствующий