Постанова № 32318786, 08.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Справа № 922/689/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

за участю представників:

позивача - Чайчук І.Д.,

відповідача - Земляк Е.М.,

третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 1545 Х/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.13 у справі

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

до Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове,

про визнання додаткової угоди укладеною

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_3, м. Ізюм,

до

1) ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

2) Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Крім того, до місцевого господарського суду надійшла позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві третя особа просить суд відмовити ТОВ "Центральна районна аптека 82" в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, визнати договір від 12.06.12 р. укладеним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року (суддя Інте Т.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні - задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ. В задоволенні позову третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Третя особа із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити позовні вимоги третьої особи.

В судовому засіданні представники третьої особи апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вважає оскаржуване рішення незаконним та необгрунтованим, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу у повному обсяз

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, і перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районна лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" було укладено договір оренди майна (далі - договір) від 01.03.11 р. (а.с. 11-12), відповідно до умов якого (п. 1.1), відповідач (орендодавець) передає, а позивач (орендар) бере в строкове платне користування нежитлове приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 м2 (за технічним паспортом 19,5 м2), яке розміщено за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Відповідно до п. 4.1 договору, договір укладено на 1 рік, з 01.03.11 р. до 01.03.12 р.

Сторони домовились (п. 4.2 договору), що якщо жодна сторона в строк за 6 місяців до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвання, даний договір пролонгується на термін до одного року.

Згідно пункту 5.3. договору, розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї зі сторін при зміні цін на ринку, або зміні законодавства, яке регламентує розмір плати, а також в залежності від росту інфляції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.12 р. по справі № 5023/3186/12 строк дії вищезазначеного договору було продовжено до 01.03.13 р.

На виконання ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" було залучено суб'єкта оціночної діяльності та проведено незалежну оцінку орендованих приміщень. За результатами проведеної оцінки та на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорцій її розподілу, затвердженої рішенням "Про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району", затвердженого рішенням районної ради 9 сесії 6 скликання від 14.03.2012 року №187-У, зі змінами внесеними Барвінківською районною радою Харківської області XI сесія VI скликання, РІШЕННЯ від 26 липня 2012 року № 237 - VI, (надалі - Методика) було прораховано орендну ставку за базовий місяць.

Позивач листом від 04.01.2013 р. № 2 (а.с. 14-15) звернувся до відповідача, у якому просив продовжити термін дії договору на строк 5 (п'ять) років з 01 березня 2013 р. до 01 березня 2018 р., змінити розмір орендної плати, викласти п.п. 1.1, 1.2., 4.1., 5.1 договору в іншій редакції та цим же листом, направив проект додаткової угоди №1 на підписання відповідачу.

Листом від 11.01.2013 р. № 25 (а.с. 16), відповідач відмовив у підписанні вищезазначеної додаткової угоди, посилаючись на те, що укладання додаткової угоди не відповідає Положенню "Про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району" (далі - положення), а саме посилається на порушення п. 9.2. положення, відповідно до якого, зміни до договорів оренди, що не стосуються збільшення орендованої площі, укладаються від імені районної ради головою районної ради в порядку, визначеному чинним законодавством України, цим Положенням і укладеним договором оренди, та оформлюються додатковими угодами. Відповідач також послався на порушення а. 4. п. 9.2. положення, де зазначено, що для внесення таких змін сторони направляють із супровідним листом до районної ради три примірники додаткової угоди, а також копії відповідних матеріалів, що є підставою для її укладання. Додаткова угода до договору оренди (суборенди) набуває чинності після її погодження головою районної ради. Відповідач також послався на не вірне використання п. 6 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району (далі - методика) при розрахунку орендної плати, посилаючись на необхідність використання формули зазначеної у п. 7 Методики для розрахунку орендної плати.

14.02.13 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що вищезазначений договір оренди укладено не з районною радою, а з комунальною установою, тому що відповідно до а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями є: підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів" на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна. А у даному випадку загальна площа орендних приміщень КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" не перевищує 200 квадратних метрів, а тому договір оренди від 01.03.2011 р. на приміщення, площею 18,00 м2 (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), яке розміщено за адресою: Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, (стаціонарне відділення ЦРЛ) було укладено безпосередньо з орендодавцем вищезазначених приміщень - Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська ЦРЛ" .

Крім того, позивач зауважив, що відповідно до а. 3. п. 9.2. положення зміни до договорів оренди, за якими орендодавцем майна виступає комунальне підприємство (установа, організація), та до договорів суборенди майна, що не стосуються збільшення орендованої площі, укладаються сторонами в порядку, визначеному чинним законодавством України, цим Порядком і укладеним договором оренди, та оформлюються додатковими угодами. Щодо використання формули передбаченої п. 7 Методики, позивач зазначив, що ця формула використовується для оцінки вартості орендованих приміщень, якщо ці нежитлові приміщення є частиною будівлі. Цитуючи п. 7 Методики, - "Якщо орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться безпосередньо або опосередковано з урахуванням вартості будівлі (споруди) в цілому за формулою: ...".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно пункту 5.3. договору, розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї зі сторін при зміні цін на ринку, або зміні законодавства, яке регламентує розмір плати, а також в залежності від росту інфляції.

У мотивувальній частині Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. по справі і № 5023/3186/12, було зазначено, що відповідно а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір від 01.03.11 р. укладено з належним орендодавцем, та відповідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - вищезазначений договір є подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діє до 01.03.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не висловлював наміру про припинення договірних відносин в порядку, передбаченому п. 4.2 договору, тобто в строк за 6 місяців до 01.03.13 не заявляв бажання розірвати договір.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, приймаючи до уваги те, що відповідач - Комунальний заклад охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" не висловлював наміру про припинення договірних відносин в порядку, передбаченому договором, місцевий господарський суд, на думку колегія суддів, дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" є законними, обґрунтованими, а тому - підлягають задоволенню.

Розглянувши позовну заяву третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, колегія суддів зазначає наступне.

Свої позовні вимоги третя особа обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_3 приймав участь та став переможцем оголошеного Барвінківською районною радою конкурсу з визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, після чого між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП ОСОБА_3 був підписаний проект договору оренди. Листом від 17.08.12 р. головний лікар КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) був запрошений третьою особою до нотаріальної контори для засвідчення підписаного зазначеного договору. Але в зазначений час та дату орендодавець не з'явився.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 220 ЦК України, в якій зазначено, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, третя особа просить договір від 12.06.12 р. між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП ОСОБА_3 визнати укладеним та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши позовні вимоги третьої особи в частині визнання договору від 12.06.12 р. між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП ОСОБА_3 укладеного, колегія суддів звертає увагу на наступне.

На пленарному засіданні ІХ сесії VІ скликання Барвінківської районної ради 14 березня 2012 року рішенням № 199-VІ затверджено перелік об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, серед яких були зазначені нежитлові приміщення, розташовані по вул. Котовського, 20, що знаходяться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

11 травня 2012 року відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по вул. Котовського, 20, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ площею 19,5 м для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди було опубліковано у газеті "Вісті Барвінківщини" від 20.04.2012 р. №31-32 та на офіційному веб-сайті Барвінківської районної ради.

Відповідно до Протоколу №3 від 11 травня 2012 року засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Котовського, 20, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, площею 19,5 м , конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3, оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3000%, у зв'язку з чим між 3-ю особою ФОП ОСОБА_3 та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ дійсно було розпочато процедуру оформлення та підписання Договору оренди.

08.06.2012 р. до Барвінковської районної ради надійшов протест прокурора Барвінківського району від 07.06 2012 р. №04-27-739 вих.-12 на протоколи №№ 1; 2; 3; 4 від 11.05.2012 р. засідань конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад із вимогою привести протоколи у відповідність до чинного законодавства, оскільки в них має бути зазначено гривневий еквівалент орендної плати, а не тільки відсотки від запропонованого розміру орендної плати.

12.06.2012 р. було скликано засідання конкурсної комісії. Відповідно до протоколу № 5 від 12.06.2012 р. комісією вирішено призупинити підписання договорів оренди по КЗОЗ "Барвшківська ЦРЛ" про що повідомити керівника орендодавця - головного лікаря КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ".

Відповідно до протоколу № 6 від 13.06.2012 засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад було прийнято рішення про надсилання телефонограми учасникам конкурсів з проханням надати розрахунки запропонованої ними на конкурсі орендної плати в грошовому еквіваленті, але, за поясненнями Барвінківської райради, зв'язок з ФОП ОСОБА_3 був відсутній.

Відповідно до протоколу № 7 засідання конкурсної комісії від 15 червня 2012 року було затверджено розрахунки орендної плати та визначено, що в грошовому еквіваленті орендна плата за Методикою... найбільшою з оголошених пропозицій конкурсу по об'єкту: нежитлове приміщення, розташоване по вулиці Котовського, 20, перший поверх стаціонарного відділення Барвінківсько ЦРЛ площею 19.5 кв.м. - 3000 % становить 328020 грн. Місячна орендна ставка - 27335 грн. на місяць. Також прийнято рішення про направлення копії протоколу № 7 головному лікарю КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ для підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Головним лікарем зазначеної лікарні (орендодавцем) надіслано рекомендованим листом проекти договорів оренди переможцю конкурсу ФОП ОСОБА_3, але вони були повернуті ним як бланки незрозумілого змісту.

З метою остаточного визначення орендної плати учаснику конкурсу ФОП ОСОБА_3 18 липня 2012 року було надіслано запрошення на засідання конкурсної комісії але запрошений не з'явився.

Рішенням конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна за протоколом № 8 від 23.07.2012 р. рекомендовано головному лікарю КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ до 25.07.2012 підписані орендодавцем та затверджені головою районної ради договори оренди направити рекомендованим листом на адресу переможця конкурсу ФОП ОСОБА_3 для їх підписання. Відповіді від нього районна рада та орендар не одержали.

Розпорядження голови Барвінківської районної ради від 25.06.2012 р. № 44 вирішено про надання згоди на продовження терміну дії договору оренди частин приміщення комунального закладу охорони здоров'я Барвінківська центральна районна лікарня, укладених з ТОВ "Центральна районна аптека №82" на площу 19.5 м2 (стаціонарне відділення, перший поверх) до моменту підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на протест прокурора, а також на зволікання та затягування переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 підписання договору на право оренди частини нежитлового приміщення площею 18 кв.м. (19.5 кв.м. за технічним паспортом) КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, у відповідності до п. 6.17 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, в якому визначено, що у разі порушення терміну укладення договору оренди або відмови переможця конкурсу укласти договір оренди майна результати конкурсу визнаються недійсними, а відповідно об'єкт оренди повторно виноситься на конкурс, вирішено:

1. Результати конкурсу від 11.05.2012 р. на право оренди частини нежитлового приміщення по КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ 19.5 кв.м. визнати недійсними;

2. Скасувати результати та призначити новий конкурс на право оренди...;

3. Про право оренди 19.5 кв.м. прийняти рішення на додатковому засідання конкурсної комісії після розгляду позову ТОВ "Центральна районна аптека 82" проти КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Також прийнято рішення про повідомлення учасників конкурсу про прийняті рішення та рекомендувати голові районної ради підписати відповідні розпорядження. Учасників конкурсу повідомлено про прийняті рішення листом від 31.08.2012 р.

Окрім цього районна рада не погодилася з розрахунком орендної плати, виконаний головним бухгалтером КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ та який направлено як невід'ємний додаток для підписання договорів оренди із переможцем конкурсу ФО-П ОСОБА_3 Ці розрахунки не відповідають Методиці розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Барвінківської райради №187-6 від 14.03.2012 р. з якими погодилися переможці конкурсів від 11 травня 2012 року, що призводить до висновку що вони не усвідомлено надавали пропозиції на конкурсах.

Таким чином, договори оренди нерухомого майна не були укладені між орендодавцем-відповідачем та третьою особою ФОП ОСОБА_3, результати конкурсів скасовано.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що третя особа ФОП ОСОБА_3 не набув права оренди спірних приміщень у зв'язку із не підписанням договорів оренди та наявністю неузгодженості щодо розміру орендної плати.

Крім того, відповідно до приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди державного та комунального майна має бути погоджений з органом, уповноваженим управляти відповідним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, проект договору від 12.06.12 р. (а.с. 121-124) не був погоджений з Барвінківською районною радою.

Посилання третьої особи на те, що головний лікар КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) був запрошений третьою особою до нотаріальної контори для засвідчення підписаного зазначеного договору але в зазначений час та дату не з'явився не можуть бути підставою для задоволення позову третьої особи та визнання договору від 12.06.12 р. укладеним, оскільки порядок укладання договорів оренди державного та комунального майна регулюються спеціальними законодавчими актами, зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, вищезазначені твердження третьої особи ніякими доказами не підтвердженні.

Враховуючи викладене та те, що проект договору, який наданий третьої особою не був погоджений з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, вимоги третьої про визнання договору від 12.06.12 р. укладеним є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ст. 33 ЦК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

У зв'язку із скасуванням результатів торгів, не підписанням договорів оренди за результатами торгів не є доведеними посилання третьої особи на порушення його прав укладенням договорів оренди від 01.03.2011р. між позивачем та відповідачем.

Зазначені договори не зачіпають прав та інтересів ФОП ОСОБА_3 ні на даний час, ні на час їх укладення. За таких обставин вимоги третьої особи про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання третьої особи у своєму відзиві на те, що договір між позивачем та відповідачем укладений всупереч Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тобто без проведення процедури конкурсу на право оренди приміщень та на те, що договір оренди укладений на приміщення площею 18,0 кв.м., в той як спір йде за приміщення 19,5 кв.м. є безпідставними, оскільки у Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. по справі і № 5023/3186/12, яка не була скасована, було зазначено, що відповідно а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір від 01.03.11 р. укладено з належним орендодавцем, та відповідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - вищезазначений договір є подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діє до 01.03.2013 року. Тобто, суд визнав зазначений договір таким, що не суперечить нормам чинного законодавства та продовжив строк його дії.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути окаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 08.07.2013 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.