Постанова № 32318778, 10.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Справа № 5023/651/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Марченко О.П. за довіреністю № 1054/13-Н від 24.05.2013р.,

кредиторів - не прибули,

ліквідатор - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» (вх. № 1651Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі №5023/651/12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 63707, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 р. порушено провадження по справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. у справі № 5023/651/12 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, адреса реєстрації: (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 63707, АДРЕСА_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності Куп'янською міською радою Харківської області 18.08.2005 р. за номером 2 475 000 0000 001255, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави; призначено ліквідатором банкрута Ніконкову Інну Володимирівну, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (ліцензія серії НОМЕР_4 від 24.12.2010 року), та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 22-32, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у термін до 01.09.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі № 5023/651/12 задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 01.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі № 5023/651/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва ПАТ «Райффайзен банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута; зобов'язано керівництво ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. у справі № 5023/651/12 в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна, які зареєстровані: в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно за № 3848318 від 06.10.2006 р., яка зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки № 1264 від 06.10.2006р. укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 об'єкт обтяження: нежитлова будівля, м'ясний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_3, а також заборону на нерухоме майно за № 8216875 від 21.11.2008р., зареєстровану приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки ВМА 807643-646 від 21.11.2008р. об'єкт обтяження: нежитлова будівля, м'ясний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_3; задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута; надано згоду на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. "А", загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі № 5023/651/12 звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу частково, а саме, пункт 4 резолютивної частини, щодо надання згоди на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. "А", загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Апелянт зазначає, що оскільки у відповідності до абзацу 2 пункту 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 18.01.2013р., продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, АТ «Райффайзен банк Аваль» 08.05.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 08.05.2013р., у зв'язку з розглядом банком клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває в іпотеці АТ «Райффайзен банк Аваль». Однак господарським судом Харківської області було передчасно вирішено питання про надання згоди на продаж майна боржника без заслуховування думки банку, без урахування, що строк дії звіту про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А» загальною площею 27,4 кв.м., що знаходилась за адресою, АДРЕСА_3 від 05.09.2012р. сплинув 05.03.2013 р. (згідно розділу 2 Звіту строк використання звіту - 6 місяців від дати оцінки до дати укладання договору купівлі - продажу за умови незмінності економічної ситуації в Україні»); проведення оцінки майна боржника, яке підлягає продажу у ліквідаційній процедурі, є підготовчим етапом продажу, який повинен здійснюватися відповідно до редакції закону, що діє на даний час, а тому проведення оцінки повинно бути врегульовано відповідно до статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції закону, що набрав чинності 19.01.2013 р.

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий Петченко І.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі № 5023/651/12 без змін.

Ліквідатор вказує, що неодноразово зверталась до керівництва ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції з проханням надати згоду, як кредитора (вимоги якого забезпечені договором іпотеки) на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, але банком відмовлено у наданні згоди на реалізацію зазначеного майна банкрута з посиланням на те, що сума визначена у звіті про оцінку майна банкрута є відмінною від суми проведеної оцінки банком, що унеможливлює виконання встановленої законодавством процедури забезпечення виконання грошових зобов'язань перед кредиторами. У зв'язку з чим ліквідатор звернулась з клопотанням до господарського суду Харківської області про надання згоди на продаж майна банкрута.

Також ліквідатор не погоджується з посиланням апелянта про те, що майно, яке перебуває у заставі банку, належним чином не оцінено та не визначено його початкову вартість реалізації, строк дії оцінки вартості майна сплинув 05.03.2013 р. посилаючись на звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, від 12.09.2012р. в якому визначено початкову вартість майна банкрута у розмірі 308 800,00 грн., на даний звіт складено рецензію № 21-153 від 26.10.2012 р. у висновку якої зазначено, що звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, може бути віднесений до категорії таких, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з незалежної оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Ліквідатор у додаткових запереченнях на апеляційну скаргу вказує , що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» листом № 140-11-0-00/8/787 від 21.06.2013р. повідомив ліквідатора, що погоджує реалізацію заставного майна - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, як забезпечення за кредитними договорами № 010-2/07/1-617-07 від 24.05.2007 р. та № 014/02/3-1464-06 від 06.10.2006 р., з метою його продажу у рамках процедури банкрутства боржника за ціною 380 000,00 грн., за умови перерахування банку суми не меншої 340 000,00 грн.

Представники інших кредиторів, ліквідатор та учасники у справі про банкрутство в судове засіданні не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги винесена Харківським апеляційним господарським судом 30.05.2013р., у відповідності до статті 69 ГПК України було продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 01.07.2013р. Крім того, ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 р. та від 12.05.2013р. до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство було доведено, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі вказаних представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.02.2012р. боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 63707, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 р. порушено провадження по справі про банкрутство № 5023/651/12 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. у справі № 5023/651/12 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави; призначено ліквідатором банкрута Ніконкову Інну Володимирівну та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 01.09.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута

На виконання вказаної постанови ліквідатор надала оголошення у газеті «Голос України» № 47 (5297) від 15.03.2012р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі (т.2, а.с. 29).

Після здійснення публікації, у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшла заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 736 630,27 грн. Зазначені вимоги ліквідатором розглянуті, визнані в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено кредитора.

Вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» забезпечені нерухомим майном боржника, а саме, нежитловою будівлею м'ясного павільйону літ. "А", загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору іпотеки № 014/02/3-1464/1-06 від 06.10.2006р. укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договором наступної іпотеки № 010-2/07/1-617/2-08 від 21.11.2008р. укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с. 183-184).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі № 5023/651/12 задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 01.03.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор Ніконкова І.В., яка змінила призвіще у зв'язку із укладанням шлюбу на Петченко І.В. (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5) (т.2, а.с. 58-60), надсилала на адресу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» листи № 197/12 від 05.12.2012р. та № 221/12 від 27.12.2012р., в яких просила на виконання постанови господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. у справі № 5023/651/12 скасувати заборону, арешти та ніші обмеження, які були накладені та зареєстровані нотаріусами у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек на підставі договорів іпотеки укладених між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та боржником (т.2, а.с. 70-72).

Відповідно до розділу Х прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на 18.01.2013р. (далі - Закон) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Згідно зі статтею 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України; цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим законодавством.

Відповідно до вимог статті 38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У статті 42 Закону зазначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор направила лист № 24/02 від 06.02.2013р. на адресу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» з проханням надати згоду, як кредитора, вимоги якого забезпечені договором іпотеки № 010-2/07/1-617-07 від 21.11.2008р., на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с.130).

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» Є.М. у листі № 140-11-0-00/8/24-8 від 04.03.2013 р. повідомив про відмову у наданні згоди на реалізацію заставного майна, а саме: нежитлового приміщення м'ясного павільйону літ. «А» загальною площею 270,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, за початковою вартістю 308 800,00 грн. визначеною за результатами оцінки майна банкрута відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.09.2012р. та запропоновано здійснити оцінку майна, що підлягає реалізації, оскільки за оцінкою банку вартість зазначеного майна складає 509 200,00 грн. (т.2, а.с. 131).

Ліквідатор звернулась до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 2373 від 22.01.2013р.) (т.2, а.с. 66) про зобов'язання ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. у справі № 5023/651/12, в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна, які зареєстровані:

- в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно за № 3848318 від 06.10.2006р., яка зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки № 1264 від 06.10.2006р. укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3, а також заборона на нерухоме майно за № 8216875 від 21.11.2008р., зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки ВМА 807643-646 від 21.11.2008р., об'єкт обтяження - нежитлова будівля м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с. 66-69).

Також ліквідатор 02.04.2013р. подала клопотання (вх. № 12139), в якому просила надати згоду на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с. 127-129).

Ліквідатор у клопотаннях вказувала, що у рецензії № 21-153 від 26.10.2012 р. на Звіт про оцінку вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зазначено, що Звіт може бути віднесений до категорії таких, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з незалежної оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» що регулює порядок проведення ліквідаційної процедури фізичної - особи підприємця, не передбачено погодження оцінки майна з кредитором.

Ліквідатор листом № 51/04 від 10.04.2013 р. повторно звернулась до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» з проханням надати згоду на реалізацію майна банкрута, запланована сума реалізації майна на відкритих торгах була вказана 380 000,00 грн. , на рахунок банку планується перерахувати кошти від реалізацій майна в сумі 340 000,00 грн. (т.3, а.с. 31).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити, що ліквідатором до матеріалів справи у відповідності до вимог Закону не було надано доказів здійснення оцінки суб'єктом оціночної діяльності майна банкрута, яке знаходиться у заставі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м. вартістю 308 800, 00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та не було досліджено судом висновок про оцінку майна, строк дії звіту, вартість цього майна для його продажу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявна у матеріалах справи не засвідчена належним чином копія рецензії від 26.10.2012р. представництва експертної ради УТО в Харківському регіоні на підставі звернення ліквідатора на звіт про оцінку вартості 308 800, 00 грн. нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_3, в якій зазначено, що звіт може бути віднесений до категорії таких, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з незалежної оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, і не може вважатись належним та допустимим письмовим доказом, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 08.05.2013 р. № 140-11-0-00/8/584 подав до суду першої інстанції пояснення, в якому зазначав, що на даний час банком розглядається питання щодо надання згоди на реалізацію майна, у зв'язку з чим банк підтримав клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.2, а.с. 173-174), але суд першої інстанції без надання належної правової оцінки даному клопотанню та наявним матеріалам справи прийняв оскаржувану ухвалу.

Ліквідатор 10.04.2013р. надіслала на адресу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції лист № 51/04 про надання згоди на реалізацію заставного майна ОСОБА_3 - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_3 за 380 000,00 грн., з повідомленням про те, що від реалізації майна планується перерахувати на рахунок банку кошти в сумі 340 000,00 грн.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції у відповіді на вказаний лист, 21.06.2013р. повідомило ліквідатора, що ним прийнято рішення погодити реалізацію заставного майна - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, та виступає забезпеченням за кредитними договорами № 010-2/07/1-617-07 від 24.05.2007 р. та № 014/02/3-1464-06 від 06.10.2006 р., з метою його продажу у процедурі банкрутства боржника за ціною 380 000,00 грн., за умови перерахування банку суми не меншої 340 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було передчасно вирішено питання про задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, без дослідження звіту щодо вартості нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. «А», загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в якому визначено вартість майна банкрута у розмірі 308 800,00 грн., який відсутній в матеріалах справи, без заслуховування та урахування доводів банку.

Зважаючи на те, що пунктом 3 ухвали господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі №5023/651/12 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута - нежитлової будівлі м'ясного павільйону літ. "А", загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_3, колегія суддів вважає, що зазначений пункт ухвали також підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі №5023/651/12 прийнята передчасно, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим пункти 3 та 4 даної ухвали підлягають скасуванню, а апеляційна скарга задоволеню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Пункти 3 та 4 ухвали господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі №5023/651/12 скасувати.

У інший частині ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2013р. у справі №5023/651/12 залишити без змін.

Справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 08.07.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.