Ухвала суду № 32318554, 09.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 липня 2013 року Справа № 913/1878/13

Провадження №5пн-к/913/1878/13

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК», м. Луганськ

про стягнення вартості частини майна та частки прибутку, а також внеску учасника до статутного капіталу товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі вартості частини майна ТОВ «ВБО МЖК» пропорційно розміру частки учасника товариства - ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства станом на 23.07.2011 (дату виключення ОСОБА_1 з товариства);

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість належної йому частки прибутку, одержаного відповідачем у 2011 році до моменту його виходу (до 23.07.2011);

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість його внеску як учасника до статутного капіталу товариства.

Крім того, подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, де позивач просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборонити відчужувати у будь-який спосіб (продавати, дарувати, міняти, тощо) все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «ВБО МЖК» на праві власності.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у відповідача існує реальна можливість відчужувати належне товариству майно, що може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення вартості частини майна товариства та частки прибутку, отриманого відповідачем, що пропорційні частці позивача у статутному капіталі товариства, через відсутність у відповідача грошових коштів та майна, необхідних для здійснення відповідних виплат на користь позивача.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання у зв'язку з тим, що згідно із ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Крім того, щодо клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «ВБО МЖК», слід зазначити наступне. Позовні вимоги стосується частини майна товариства, а саме 18,88584%, проте позивачем не доведено, що вартість майна, про накладення арешту на яке заявлено клопотання, не перевищує вказаної частини всього майна товариства відповідача. Отже, заявником не доведено, що при задоволенні клопотання буде правомірно враховано розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Разом з тим, позивач не доведено обґрунтоване припущення, що належне відповідачу майно готується ним до відчуження. Також не надано доказів, що товариство відповідача знаходиться в скрутному фінансово-економічному стані та грошових коштів на його рахунках недостатньо для перерахування заявленої до стягнення вартості частки майна позивачу у разі задоволення позову.

Також, позивачем подано заяву про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи з метою визначення дійсної (ринкової) вартості усіх активів (рухомого та нерухомого майна), що належали ТОВ «ВБО МЖК» станом на 23.07.2011, за якою просить на вирішення експертові поставити наступні питання:

- яка сукупна ринкова вартість станом на 23.07.2011 всіх активів (майна) ТОВ «ВБО МЖК» (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1 код за ЄДРПОУ 13382405), а саме рухомого та нерухомого майна, фінансових та інших активів?

Проведення експертизи позивач просить доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказане клопотання буде вирішено в судовому засіданні.

У позовній заяві як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказані Дочірне підприємство «ЖЕК МЖК» ТОВ «ВБО МЖК», Дочірне підприємство «ЖЕК-2» ТОВ «ВБО МЖК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний».

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено наступне: «Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому».

В позовній заяві ОСОБА_1 лише зазначає, що у вказаних третіх осіб єдиним засновником є відповідач, та з огляду на це просить залучити їх як третіх осіб на стороні відповідача.

При цьому, позивачем не визначено яким саме чином судове рішення по вказаній справ вплине на права та обов'язки Дочірне підприємство «ЖЕК МЖК» ТОВ «ВБО МЖК», Дочірне підприємство «ЖЕК-2» ТОВ «ВБО МЖК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Молодіжний» щодо відповідача у справі.

Таким чином, в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Відповідно до правил ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріали повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), у зв'язку з цим позивача слід зобов'язати засвідчити копії усіх доданих до позовної заяви документів.

Керуючись статтями ст. ст. 27, 41, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 304 /Суддя Вінніков С.В./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (Відповідно до стандарту відмітка «Копія» ставиться в верхній правій частині лицьового боку першого аркуша докумен та; напис про посвідчення документа складається зі слова «Згідно», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Вживання слів «Вірно», «Копія вірна», «З оригіналом згідно» не є порушенням).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- статут (всі редакції за період з 2004 року по даний час), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

- протокол загальних зборів ТОВ «ВБО МЖК» від 23.07.2011 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

- довідку про фактично сформований розмір статутного капіталу станом на 23.07.2011 та копії платіжних документів про підтвердження зарахування грошових внесків засновників ТОВ «ВБО МЖК» на рахунок відповідача;

- звіт про фінансові результати та баланс ТОВ «ВБО МЖК» за перше півріччя 2011 року та розшифровки статей балансу до нього, а також форму №2 до балансу за перше півріччя 2011 року (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості з документальним підтвердженням щодо прийняття рішення про виплату дивідендів за 2011 рік та про фактичну їх виплату;

- нормативне обґрунтування розрахунку частки статутного капіталу, що підлягає виплаті позивачу;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо отримання заяви позивача про вихід з товариства;

- рішення загальних зборів щодо виходу позивача з товариства; пояснення та докази щодо дати виходу позивача з товариства.

6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати

- розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК»;

- належним чином посвідчені копії статутів ТОВ «ВБО МЖК» за період з 2004 року по даний час;

- відомості щодо учасників ТОВ «ВБО МЖК» на даний час та станом на 23.07.2011;

- належним чином посвідчену копію рішення загальних зборів ТОВ «ВБО МЖК», на підставі якого виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

7. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков Згідно з оригіналом Помічник судді 11.07.2013К.С. Гуленко