Ухвала суду № 32318551, 09.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 913/1512/13

Провадження № 24/913/1512/13

За позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Луганська обласна рада, м. Луганськ

2.Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

3.Привільнянська міська рада, м. Привілля Луганської області

про стягнення збитків в сумі 46903 грн. 93 коп., заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - Трофименко П.В. - ст. прокурор відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення від 09.10.2012 № 008305;

від позивача - Землянська О.С. - гол. спеціаліст юридичного сектора-юрисконсульт, дов. від 19.06.2013 № 22, Федорченко Г.Є. - начальник відділу екологічного контролю природних ресурсів Лисичанського регіону - ст. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, дов. від 19.06.2013 № 23;

від відповідача - Лебединська Л.М. - ведучий юрисконсульт ВП "Шахта "Привільнянська" ПАТ "Лисичанськвугілля", дов. від 02.01.2013 № 12, Скріпнік Ю.І. - інженер з охорони навколишнього природного середовища ВП "Шахта "Привільнянська" ПАТ "Лисичанськвугілля", дов. від 12.06.2013 № 61;

від третьої особи - Луганської обласної ради - не прибув;

від третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - не прибув;

від третьої особи - Привільнянської міської ради - не прибув.

Прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь держави збитків в розмірі 46903 грн. 93 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області за період з 18.04.2013 по 16.05.2013 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля". В ході перевірки встановлений факт викиду Відокремленим підрозділом "Шахта "Привільнянська" ПАТ "Лисичанськвугілля" забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу в період з 01.06.2010 по 17.11.2010, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Розмір збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складає 46903 грн. 93 коп. Відповідачем збитки на даний час не відшкодовані, тому прокурор просить їх стягнути в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка, в ході якої встановлено порушення природоохоронного законодавства, здійснена позивачем в порушення ст. 19 Конституції України, Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 212 "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за № 18/16034. Підприємства з високим ступенем ризику, до яких відносяться і підприємства вугільної промисловості, перевіряються плановою перевіркою не більше одного разу на рік. За результатами здійсненої за період з 18.04.2013-16.05.2013 перевірки нараховано штрафні санкції за попередню перевірку, а саме за 2009 рік, що є незаконним. Вимога про стягнення шкоди за порушенням, яке встановлене у 2009 році, заявлена з пропуском строку позовної давності. Також відповідач вказує, що в ході перевірки, проведеної з 18.05.2009-05.06.2009, про результати якої складено акт № 215, дійсно було встановлено факт відсутності дозволу на викиди в атмосферне повітря у ВП "Шахта "Привільнянська" за період з 01.01.2009 по час перевірки, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". За результатами цієї перевірки позивачем видано припис від 05.06.2009 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та притягнуто до адміністративної відповідальності винних осіб за несвоєчасне оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Керівництвом підприємства оголошено догану винним особам та отримано відповідний Дозвіл від 18.11.2010 № 44118707003-9 терміном дії до 18.11.2015. Після перевірки 2009 року було проведено ще дві перевірки (15.10.2011-31.10.2011, акт № 212, 07.08.2012-20.08.2012, акт № 205) в ході яких не встановлено факту завдання реальної шкоди державі. Також на підставі направлення від 20.04.2010 № 17-1123 позивачем здійснено перевірку за період з 31.05.2010 по 18.06.2010, однак акт за результатами даної перевірки на адресу відповідача не надавався, не надавались приписи та розпорядження, відповідно до яких фіксується порушення законодавства. В акті перевірки, здійсненої в травні 2013 року, не зазначено перевіряємого періоду, однак вказано, що в період з 01.06.2010 по 17.11.2010 ВП "Шахта "Привільнянська" ПАТ "Лисичанськвугілля" здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що стало необґрунтованою підставою для нарахування шкоди.

Третя особа - Луганська обласна рада надала пояснення, за змістом яких підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та ст. 29 Бюджетного кодексу України, має право на одержання 20% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області відзивом на позовну заяву просить задовольнити заявлену вимогу. При цьому, у відзиві зазначено, що розподіл грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відбувається з урахуванням Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 № 131 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.01.2001 за № 67/5258 (далі - Порядок). У процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Державної казначейської служби України здійснюють розподіл платежів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету, між державним і місцевими бюджетами та державними цільовими фондами відповідно до нормативів відрахувань, визначених законодавством, та перераховують за належністю розподілені кошти. Відповідно до п. 8 Порядку платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних Управліннях Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", встановлені органи, що контролюють справляння надходжень бюджету. Так, згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 Міністерство екології та природних ресурсів є органом, за яким закріплено контроль за справлянням надходжень до бюджету. А органи казначейства відповідно до додатку до зазначеної постанови здійснюють лише контроль бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень та проведенні платежів за всіма кодами бюджетної класифікації. Справу просить розглянути без участі представника управління.

Судом встановлено, що Порядок казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затверджений наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 № 131 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.01.2001 за № 67/5258, втратив чинність.

Третя особа - Привільнянська міська рада надала пояснення, за змістом яких ВП "Шахта "Привільнянська" розташована за межами міста Привілля і знаходиться на землях Попаснянського району (Білогорівської та Малорязанцевської селищних рад).

Прокурором і позивачем надані пояснення, згідно яких вони вважають, що в якості третьої особи - одержувача коштів повинна виступати Привільнянська міська рада.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що планова перевірка дотримання природоохоронного законодавства здійснена відповідно до приписів нормативних актів, на які вказує відповідач.

Враховуючи необхідність з'ясування належної місцевої ради в якості третьої особи, витребування у сторін додаткових доказів і пояснень, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.2013 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати заявника - Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - уточнити третю особу - одержувача коштів за позовом, обґрунтувати дані пояснення, уточнити дату початку перебігу строку позовної давності.

4.Зобов'язати позивача - уточнити третю особу - одержувача коштів за позовом, обґрунтувати дані пояснення, уточнити дату початку перебігу строку позовної давності, надати оригінал акту перевірки від 18.05.2009-05.06.2009 для огляду у судовому засіданні, акт перевірки, проведеної з 31.05.2010-18.06.2010 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до справи), надати накази від 26.03.2009 № 113, від 29.06.2011 № 484/1, від 14.10.2011 № 721, від 06.08.2012 № 484, від 29.03.2013 № 15.

5.Зобов'язати відповідача - уточнити дату початку перебігу строку позовної давності, надати для огляду у судовому засіданні акт перевірки від 18.05.2009-05.06.2009 № 215.

6.Зобов'язати третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області - надати пояснення стосовно заявлених вимог згідно діючого законодавства.

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників прокурора та позивача в засідання суду обов'язкова.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева