Рішення № 32318524, 09.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.2013р. Справа № 905/2866/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при помічнику судді Гатунок Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м.Донецьк

про спонукання до виконання певних дій.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи 1. - не з'явився ;

від третьої особи 2. - не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов, Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Донецької філії, м.Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи ., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м.Донецьк про зобов'язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 93 та передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підсипання Донецькому міському голові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та третьою особою 2 був укладений договір оренди комунального майна №83-14-119-83-15 від 08.04.2008р. До закінчення строку дії зазначеного договору оренди позивач звернувся до Донецького міського голови та голови конкурсної комісії із заявою про укладання договору оренди на новий строк. Також, позивач неодноразово звертався до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Донецької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» щодо укладання договору на новий строк, однак ані згоди ані відмови в укладенні договору на новий строк позивачем отримано не було. У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди, відсутністю правових підстав для оплати оренди нежитлового приміщення та неможливістю укладання договору на новий строк позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №02-26/31590 від 05.07.2013р., яке було отримано відповідачем 27.06.2013р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Третя особа 1. у судове засідання не з'явилася, письмових пояснень по суті спору не надала.

Третя особа 2. надала суду клопотання, у якому просить суд справу розглянути без участі представника третьої особи 2.

За клопотанням представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотанням представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» (Орендодавець) 08.04.2008р. був укладений договір оренди комунального майна №83-14-119-83-15, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Донецьк вул. Петровського, 93 для розміщення трансформаторної підстанції радіовузла центра телекомунікаційних послуг.

Договір оренди було укладено до 21.10.2010р.

Умовами п. 9.3. договору після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Донецького міського голови.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Листом №149902/2-517 від 29.07.2010р. позивач звернувся до Донецького міського голови та із заявою №148902/2-889 від 04.11.2010р. до Голови конкурсної комісії з вимогою надати дозвіл на переукладання договору оренди нежитлових приміщень, терміном на 2 роки та 11 місяців.

У відповідь на лист та заяву Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради повідомило листом №05-2012/11 від 17.11.2010р., що переможцем у конкурсі на право укладання договору оренди комунального майна визнані певні пропозиції Позивача, серед яких й пропозиція щодо оренди майна площею 28,75кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 93 та що Позивачеві необхідно звернутися до відповідної служби Відповідача для отримання роз'яснень щодо процедури укладання договору.

На підставі отриманого листа Позивач двічі звертався до Донецького міського голови з проханням надати розпорядження про передачу в оренду вищезазначеного майна, а саме листом №148902/2-225 від 05.04.2011р. та листом №148902/2-307 від 12.05.2011р.

30.05.2011р. до Позивача від Відповідача надійшов лист №05-568 від 25.05.2011р., в якому повідомлялось про розгляд звернення Позивача щодо оформлення розпоряджень про передачу в оренду нежитлових приміщень та необхідність для підготовки такого розпорядження надати до структурного підрозділу Відповідача документи підприємства й технічні звіти з розрахунку нормативної грошової оцінки ідеальної долі земельної ділянки.

На виконання вимог даного листа Позивач супровідним листом №148902/2-402 від 09.06.2011р. надав копії документів, що необхідні для укладання договору оренди нерухомого майна.

5 жовтня 2011року Позивач листом №148902/2-748 звернувся до Відповідача з проханням розглянути можливість укладання нового договору оренди або продовження попереднього.

05 березня 2012р. Позивач направив Відповідачу листа №148902/2-238 з проханням щодо прискорення підготовки проекту розпорядження, яким надається дозвіл на укладання договору оренди, на підставі порядку, що був дійсним на момент первісного звернення Позивача, із заявою про участь у конкурсі на право оренди комунального майна: станом на 29.07.201р. Окрім того, 26.09.2012р. Позивач листом №148902/2-994 також звернувся до Третьої особи-2 із проханням укласти договір оренди майна за результатами проведеного конкурсу.

За твердженням Позивача на сьогоднішній день ані від Відповідача, ані від Третьої особи-1 чи Третьої особи-2 не отримано відповіді щодо укладання чи відмови в укладанні договору оренди нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського. 93. У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди, відсутністю правових підстав для оплати оренди нежитлового приміщення та неможливістю укладання договору на новий строк позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів частини 1 ст.12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів.

Зокрема, частинами 1-4 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою зі сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденниЙ строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Вимогами статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що таке майно може передаватися в оренду на конкурсних засадах, а також ця стаття встановлює, що порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Донецької міської ради затверджено Порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р.

Так, відповідно до положень п.1.3. Порядку підставою для передачі в оренду комунального майна, яке не включене в перелік об'єктів комунальної власності міської ради, що підлягають приватизації, є виключно відповідне розпорядження міського голови.

Пунктом 2.1. Порядку встановлено, що передача в оренду комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Пункт 2.2. Порядку передбачає, що підставою для проведення конкурсу є заява про оренду, попередньо узгоджена із балансоутримувачем, яка подається на ім'я міського голови. Зі змісту пункту 2.3. Порядку вбачається, що всі заяви подаються до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Розділом 5 Порядку регулюється процедура проведення конкурсу.

Згідно пункту 5.8. Порядку за результатами конкурсу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради готує проект розпорядження міського голови, після чого з переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди.

Пунктом 6.1. Порядку передбачено, що після отримання письмового повідомлення від Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради переможець конкурсу повинен надати певні документи.

Як зазначено вище, Позивач, бажаючи отримати право оренди комунального майна, що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, 93, на новий термін, завчасно подав Відповідачу та Третій особі-1 всі необхідні документи. Відповідач здійснив всі необхідні дії щодо проведення конкурсу, визначив його переможця - Позивача - та надіслав останньому повідомлення про це із вимогою про падання необхідних документів. Позивач, у свою чергу, виконав вимоги Відповідача: надав пакет документів, необхідних для підготовки проекту розпорядження про укладання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності.

Однак, договір й дотеперішнього час залишається неукладеним, оскільки Відповідач у порушення положень пункту 5.8. Порядку належним чином не підготував проект розпорядження міського голови щодо передачі комунального майна в оренду та й не передав його на підпис останньому.

Приписами абз.2 пункту 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» передбачено, що вирішуючи такі спори, господарські суди мають з'ясовувати наявність у орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк з урахуванням наявності чи відсутності обставин, з якими закон пов'язує виникнення такого права, а також вчинення кожним з учасників спірних правовідносин певних дій на виконання вимог закону. При цьому судам слід також з'ясовувати, чи належним чином орендар виконував зобов'язання за договором.

Вимогами частини 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Частиною 1 статті 187 ГК України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду зазначеної справи Відповідачем належним чином не спростовано вимоги, які викладено у позовній заяви.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.129 Конституції України, п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пункту 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», ст.ст. 2, 3, 9, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.9, 11-16 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 181, 187 ГК України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 27, 28, 32-36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії, м.Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м.Донецьк про зобов'язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 93; передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підсипання Донецькому міському голові - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 33489905) підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Донецької філії (83001, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22, код ЄДРПОУ 01183764) в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 93 та передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підсипання Донецькому міському голові.

Стягнути з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 33489905) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії (83001, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22, код ЄДРПОУ 01183764) витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 10.07.2013р.

Суддя С.В. Тоцький